西安常态化限行草案 征集民众意见

如果西安限行，会不会有买房需求，比如说，我可以买远一点的房子 了，实在是被堵怕了，支持限行的

看楼主洋洋洒洒一大片，实质就是，你有车，但平时出不怎么用。所以限行对你基本没啥影响。

喜欢农夫山泉 发表于 2017-7-7 09:55
问题是公共交通不给力啊，不能天天出租车，滴滴吧

每周只限行一天，何来天天呢，不要无限放大

你不开不用你买啥车，你不知道很多买车的都是因为西安无奈差劲的公交方便上班的才买的车，你咋能这么自私自己不用也不许别人用，再说我买车交了税，你和政府凭什么不让我用？

我家在子午大道香积寺附近，在高新路上班，以前坐公交322，他妈的西长公司随意把线路缩短到邮电了，没办法才开车上班，现在政府又要限行，这是要把郊县人整死不行

强烈支持

转载--政府只买车不修路，只顾收税不从源头治理污染，有啥法律依据限制公民的合法车辆通行权益，一个文明的政治体制是不断改善和提高居民的生活环境，西安的常态化限行完全是开倒车，必然会受到广大拥有一辆车的市民强烈谴责和坚决反对。另外，在西安的停车位严重不足的情况会形成“停着因违章停车被贴条罚款，开着因非法上路被罚款，顶一下！！税可以收，城市规划设计的诟病，让群众买单，让人心寒！

不知道政府看了怎么想，一个小小的论坛都能肆意删帖，引导舆论，是不是小编和论坛领导是利益既得者啊？？想要对政府施压么？
我发的支持限行的反而被删了，那些反对限行的帖子堂而皇之的出现在论坛里，这就是所谓的言论自由？如果这个帖子再被删，从此告别这个地方，失望至极!

限行的目的既不是为了保护环境，也不是为了缓解拥堵，而是为了拉动消费，增加GDP，增加税收

俗话说，屁股决定脑袋，乡民们一遇到个事儿，只要损害自己利益坚决反对，如果损人利己呢，则能睁一只眼闭一只眼。公共政策需要权衡考量的利益太多，不能只考虑有车的，还要考虑没车人的感受。大家都很推崇民主制度，然而民主制度最重要的一个原则就是少数服从多数，现在拥有车的人越来越多，但没车的人恐怕也不少吧，就算按照民主投票原则，那也一定是支持限行的人居多，从微博投票结果就可以看出个大概。

我家里也有车，但是平时不常开，大部分都骑共享单车或坐地铁上班，所以我尽可能站在公正的立场考虑这个问题，而不是有车就反对无车就支持，下面是我支持限行的理由：

第一，        大家须知，资源是有限的，不可能所有人都享受到最优质的资源。有些经济学家研究主张，如果中国人都过上美国人那样的生活，地球上现有的资源是不够承受的。同理，中国人多资源少，目前人均汽车保有量也就0.15，如果人人都买车，就意味着道路拥堵可能是现在的七八倍，那时候你还敢开车么？开车恐怕还不如走路快吧。所以中国的国情决定了在没有办法增加资源的前提下，必须要通过限行限购的方法保证效率。
第二，        所有人都希望自己被公平对待，可有没有想过对你公平的时候可能就会对别人不公平。用经济学的观点将，买车开车都是有“负外部性”的行为，也就是说你开车的时候占用了车道，而路是全体纳税人的钱修的，你在免费使用是那些没有车的人在变相补贴你；买车增加了拥堵，没有买车坐公交的人也要为此买单，这公平么？开车排放了尾气，污染了空气，开车的人在车里呼吸不到，行人骑车人却变成了免费的人肉净化器，这也谈不上公平吧？所以从经济学观点讲，具有负外部性的经济行为应该得到限制，或者因此而对受害者做出补偿。
第三，        很多开车人觉得，汽车尾气并不能导致雾霾，但是没有人否认，汽车尾气会加重雾霾吧？冬天用煤高峰期，加上空气流动性差，更容易形成雾霾，而夏天没有供暖需求，空气质量相对好一点。很多人一遇到雾霾就骂政府，怪政府不作为，那么如果停止供暖你会不会骂？把周围的工厂全关掉，经济萧条工人失业你会不会骂？减霾不光是政府的事，需要每位市民都做出妥协牺牲，如果每周只是限行一天你就受不了，那麻烦你吸雾霾的时候还是少一点抱怨吧。
第四，        有些人口口声声说，政府懒政不作为，为什么不改善交通，增加公共设施，这些我也不否认，西安应该彻底改革下交通状况，增加出租车数量，提高公交车发车频率，但是这些并不能减少拥堵，车多了反而会增加拥堵。增加公共交通数量的同时也必须要减少私人交通的数量吧，毕竟一辆公共汽车载几十人，而你私家车占用同样的资源却只载你一个，谁的效率更高呢？至于那些说拓宽道路的也都是天方夜谭，城市道路两边的房子一般都是写字楼等物业，光拆迁成本都是天文数字吧，所以和这些比起来，每周限行你一天真的是代价最小的措施了。

好了，就说到这些，不求每个人都能客观公正，但是如果看完这些，面对限行依然是一副站在道德至高点的嘴脸，那就未免有些可笑了。

  只能  呵呵

顶你。虽然很快被删贴

西城往事 发表于 2017-7-7 10:13
不知道政府看了怎么想，一个小小的论坛都能肆意删帖，引导舆论，是不是小编和论坛领导是利益既得者啊？？想 ...

没有删除啊，只是为了方便收集意见，全都合并到一个帖子里去了

西安常态化限行草案 征集民众意见
http://www.ixian.cn/thread-1511155-1-1.html
(出处: 荣耀西安网)

在回复里能找到！

俗话说，屁股决定脑袋，乡民们一遇到个事儿，只要损害自己利益坚决反对，如果损人利己呢，则能睁一只眼闭一只眼。公共政策需要权衡考量的利益太多，不能只考虑有车的，还要考虑没车人的感受。大家都很推崇民主制度，然而民主制度最重要的一个原则就是少数服从多数，现在拥有车的人越来越多，但没车的人恐怕也不少吧，就算按照民主投票原则，那也一定是支持限行的人居多，从微博投票结果就可以看出个大概。

我家里也有车，但是平时不常开，大部分都骑共享单车或坐地铁上班，所以我尽可能站在公正的立场考虑这个问题，而不是有车就反对无车就支持，下面是我支持限行的理由：

第一，        大家须知，资源是有限的，不可能所有人都享受到最优质的资源。有些经济学家研究主张，如果中国人都过上美国人那样的生活，地球上现有的资源是不够承受的。同理，中国人多资源少，目前人均汽车保有量也就0.15，如果人人都买车，就意味着道路拥堵可能是现在的七八倍，那时候你还敢开车么？开车恐怕还不如走路快吧。所以中国的国情决定了在没有办法增加资源的前提下，必须要通过限行限购的方法保证效率。
第二，        所有人都希望自己被公平对待，可有没有想过对你公平的时候可能就会对别人不公平。用经济学的观点将，买车开车都是有“负外部性”的行为，也就是说你开车的时候占用了车道，而路是全体纳税人的钱修的，你在免费使用是那些没有车的人在变相补贴你；买车增加了拥堵，没有买车坐公交的人也要为此买单，这公平么？开车排放了尾气，污染了空气，开车的人在车里呼吸不到，行人骑车人却变成了免费的人肉净化器，这也谈不上公平吧？所以从经济学观点讲，具有负外部性的经济行为应该得到限制，或者因此而对受害者做出补偿。
第三，        很多开车人觉得，汽车尾气并不能导致雾霾，但是没有人否认，汽车尾气会加重雾霾吧？冬天用煤高峰期，加上空气流动性差，更容易形成雾霾，而夏天没有供暖需求，空气质量相对好一点。很多人一遇到雾霾就骂政府，怪政府不作为，那么如果停止供暖你会不会骂？把周围的工厂全关掉，经济萧条工人失业你会不会骂？减霾不光是政府的事，需要每位市民都做出妥协牺牲，如果每周只是限行一天你就受不了，那麻烦你吸雾霾的时候还是少一点抱怨吧。
第四，        有些人口口声声说，政府懒政不作为，为什么不改善交通，增加公共设施，这些我也不否认，西安应该彻底改革下交通状况，增加出租车数量，提高公交车发车频率，但是这些并不能减少拥堵，车多了反而会增加拥堵。增加公共交通数量的同时也必须要减少私人交通的数量吧，毕竟一辆公共汽车载几十人，而你私家车占用同样的资源却只载你一个，谁的效率更高呢？至于那些说拓宽道路的也都是天方夜谭，城市道路两边的房子一般都是写字楼等物业，光拆迁成本都是天文数字吧，所以和这些比起来，每周限行你一天真的是代价最小的措施了。

好了，就说到这些，不求每个人都能客观公正，但是如果看完这些，面对限行依然是一副站在道德至高点的嘴脸，那就未免有些可笑了。

俗话说，屁股决定脑袋，乡民们一遇到个事儿，只要损害自己利益坚决反对，如果损人利己呢，则能睁一只眼闭一只眼。公共政策需要权衡考量的利益太多，不能只考虑有车的，还要考虑没车人的感受。大家都很推崇民主制度，然而民主制度最重要的一个原则就是少数服从多数，现在拥有车的人越来越多，但没车的人恐怕也不少吧，就算按照民主投票原则，那也一定是支持限行的人居多，从微博投票结果就可以看出个大概。

我家里也有车，但是平时不常开，大部分都骑共享单车或坐地铁上班，所以我尽可能站在公正的立场考虑这个问题，而不是有车就反对无车就支持，下面是我支持限行的理由：

第一，        大家须知，资源是有限的，不可能所有人都享受到最优质的资源。有些经济学家研究主张，如果中国人都过上美国人那样的生活，地球上现有的资源是不够承受的。同理，中国人多资源少，目前人均汽车保有量也就0.15，如果人人都买车，就意味着道路拥堵可能是现在的七八倍，那时候你还敢开车么？开车恐怕还不如走路快吧。所以中国的国情决定了在没有办法增加资源的前提下，必须要通过限行限购的方法保证效率。
第二，        所有人都希望自己被公平对待，可有没有想过对你公平的时候可能就会对别人不公平。用经济学的观点将，买车开车都是有“负外部性”的行为，也就是说你开车的时候占用了车道，而路是全体纳税人的钱修的，你在免费使用是那些没有车的人在变相补贴你；买车增加了拥堵，没有买车坐公交的人也要为此买单，这公平么？开车排放了尾气，污染了空气，开车的人在车里呼吸不到，行人骑车人却变成了免费的人肉净化器，这也谈不上公平吧？所以从经济学观点讲，具有负外部性的经济行为应该得到限制，或者因此而对受害者做出补偿。
第三，        很多开车人觉得，汽车尾气并不能导致雾霾，但是没有人否认，汽车尾气会加重雾霾吧？冬天用煤高峰期，加上空气流动性差，更容易形成雾霾，而夏天没有供暖需求，空气质量相对好一点。很多人一遇到雾霾就骂政府，怪政府不作为，那么如果停止供暖你会不会骂？把周围的工厂全关掉，经济萧条工人失业你会不会骂？减霾不光是政府的事，需要每位市民都做出妥协牺牲，如果每周只是限行一天你就受不了，那麻烦你吸雾霾的时候还是少一点抱怨吧。
第四，        有些人口口声声说，政府懒政不作为，为什么不改善交通，增加公共设施，这些我也不否认，西安应该彻底改革下交通状况，增加出租车数量，提高公交车发车频率，但是这些并不能减少拥堵，车多了反而会增加拥堵。增加公共交通数量的同时也必须要减少私人交通的数量吧，毕竟一辆公共汽车载几十人，而你私家车占用同样的资源却只载你一个，谁的效率更高呢？至于那些说拓宽道路的也都是天方夜谭，城市道路两边的房子一般都是写字楼等物业，光拆迁成本都是天文数字吧，所以和这些比起来，每周限行你一天真的是代价最小的措施了。

好了，就说到这些，不求每个人都能客观公正，但是如果看完这些，面对限行依然是一副站在道德至高点的嘴脸，那就未免有些可笑了。