俗话说,屁股决定脑袋,乡民们一遇到个事儿,只要损害自己利益坚决反对,如果损人利己呢,则能睁一只眼闭一只眼。公共政策需要权衡考量的利益太多,不能只考虑有车的,还要考虑没车人的感受。大家都很推崇民主制度,然而民主制度最重要的一个原则就是少数服从多数,现在拥有车的人越来越多,但没车的人恐怕也不少吧,就算按照民主投票原则,那也一定是支持限行的人居多,从微博投票结果就可以看出个大概。 我家里也有车,但是平时不常开,大部分都骑共享单车或坐地铁上班,所以我尽可能站在公正的立场考虑这个问题,而不是有车就反对无车就支持,下面是我支持限行的理由: 第一, 大家须知,资源是有限的,不可能所有人都享受到最优质的资源。有些经济学家研究主张,如果中国人都过上美国人那样的生活,地球上现有的资源是不够承受的。同理,中国人多资源少,目前人均汽车保有量也就0.15,如果人人都买车,就意味着道路拥堵可能是现在的七八倍,那时候你还敢开车么?开车恐怕还不如走路快吧。所以中国的国情决定了在没有办法增加资源的前提下,必须要通过限行限购的方法保证效率。 第二, 所有人都希望自己被公平对待,可有没有想过对你公平的时候可能就会对别人不公平。用经济学的观点将,买车开车都是有“负外部性”的行为,也就是说你开车的时候占用了车道,而路是全体纳税人的钱修的,你在免费使用是那些没有车的人在变相补贴你;买车增加了拥堵,没有买车坐公交的人也要为此买单,这公平么?开车排放了尾气,污染了空气,开车的人在车里呼吸不到,行人骑车人却变成了免费的人肉净化器,这也谈不上公平吧?所以从经济学观点讲,具有负外部性的经济行为应该得到限制,或者因此而对受害者做出补偿。 第三, 很多开车人觉得,汽车尾气并不能导致雾霾,但是没有人否认,汽车尾气会加重雾霾吧?冬天用煤高峰期,加上空气流动性差,更容易形成雾霾,而夏天没有供暖需求,空气质量相对好一点。很多人一遇到雾霾就骂政府,怪政府不作为,那么如果停止供暖你会不会骂?把周围的工厂全关掉,经济萧条工人失业你会不会骂?减霾不光是政府的事,需要每位市民都做出妥协牺牲,如果每周只是限行一天你就受不了,那麻烦你吸雾霾的时候还是少一点抱怨吧。 第四, 有些人口口声声说,政府懒政不作为,为什么不改善交通,增加公共设施,这些我也不否认,西安应该彻底改革下交通状况,增加出租车数量,提高公交车发车频率,但是这些并不能减少拥堵,车多了反而会增加拥堵。增加公共交通数量的同时也必须要减少私人交通的数量吧,毕竟一辆公共汽车载几十人,而你私家车占用同样的资源却只载你一个,谁的效率更高呢?至于那些说拓宽道路的也都是天方夜谭,城市道路两边的房子一般都是写字楼等物业,光拆迁成本都是天文数字吧,所以和这些比起来,每周限行你一天真的是代价最小的措施了。 好了,就说到这些,不求每个人都能客观公正,但是如果看完这些,面对限行依然是一副站在道德至高点的嘴脸,那就未免有些可笑了。 |