本帖最后由 流年 于 2013-7-16 20:00 编辑
康康先锋 发表于 2013-7-16 10:45 
看了这个回帖丫的终于明白你的智商已经低级到没有任何逻辑的地步了！丫的又是把之前的辩论推翻重写！丫的 ...
哈哈，每天饭后上论坛来抨击抨击你这不学无术之徒，打打你的脸，实乃人生一大乐事！
继续你“最新”的发言（246楼）：
你说我“又是把之前的辩论推翻重写”，证据呢？！你这又是信口开河胡说八道！说说是我怎么把“之前的辩论推翻重写”的？！又是靠你那“满嘴跑火车”的嘴吐出来的？！你那11个“比我牛逼，比我知名，比我资深”的网友还没列出来呢！而我所列的你“胡说八道”六大处，你还一个都没回答呢！那就继续请你回答一下，我就是是“怎样把我之前的辩论推翻重写”的？！
而你把你自己之前的“辩论”（其实你那还谈不上“辩论”，就是满嘴跑火车”）推翻的例子，你行文前后矛盾的例子，我已经列举出很多。这里我就再列举一个：本页第232楼，你自己亲口所说“不要把你主题中没加消息源的事情拿出来说，因为这个事情的争论永远不可能有结果”。而你自己自232楼之后的发言确实“逢发言必说“消息源”，例如你所发言的237楼，240楼，与246楼。
至于自卑，那恰是在说你自己。一口一个“我瞧不起你”，其实最瞧不起你的人恰恰是你自己。恰是因为你的自卑，你才会对别人扣你两分如此的斤斤计较，也同样是因为你的自卑，你才会把一个连鬼都没有的论坛“版主”头衔（什么老城根论坛）挂在了自己微博的显著位置。因为你还确实没什么拿得出手的东西了。荣耀西安上这么多版主，一天的发帖回帖量顶你那老城根某板块一个月，你见谁把自己的“版主”头衔还专门挂出来？！想想你还真是可悲。
至于你237楼中后文所说的第一点：我还可以告诉你，我现在就可以写出一篇文章来例证，你这个帖子无论从“发帖方式”，“帖子本质”，“真实度”，“导向性”均为错。既然你说“这个问题争执一万页也不会有结果”，那哥继续放你一马（哥放了你多少马），哥来谈你后文发言中所说的第二点。
你在主贴中陈述：“南门内绿化带被铲了建停车场，并引用西部网一句话，说南门内广场改造要打造一个“古朴、大方、自然、典雅”的南门内广场。进而将此事推到曲江身上，说曲江“没人性，不要脸”，铲了南门内绿化带来建停车场”。
好，现在有一个人从高楼坠下死亡（南门内绿化带被铲），你上来就说此人是被他人从楼上推下（曲江“不要脸没人性”所为），而对于你的这个论断并给出任何论据支撑（你所援引西部网那一句话，只说要改造南门内广场，那句话并没有主语，即并未提及谁来改造，同样并未涉及任何“曲江”与此次“铲绿化”之间的必然关系）。
因此，并无任何证据表明死了的这个人就是被他人从楼上推下所亡。这时网友（我）就会有质疑，你凭什么说这个人就是被人推下所亡？为什么这个人不能是自杀而跳楼所亡？！（即市上缓堵保畅所为，而非曲江所为）。
基于这个质疑，我给你帖子扣了一分并提出了我的质疑（扣一分是我正常论坛权利）。且并非我一个网友对你进行了扣分或质疑。这么不严谨的一个帖子发出来，扣点分，质点疑，都是很正常的事情。你摆事实列论据，来回复网友的质疑就好。而你却对给你扣分或质疑的网友恶言相向甚至谩骂侮辱，这个是人品问题。
回归上文，根据“无罪推定原则”，在无任何实证证明“铲草坪”为曲江所为之前，曲江与铲草坪之间并无任何必然关系（无罪）。在曲江“无罪”的前提之下，你将铲草坪一事推给曲江，就仿佛你在无任何实证之时将坠楼之人说是被我所推下，这是“诬陷”。将此“诬陷”发到影响力颇大的公共论坛，并在无实证的情况下骂曲江“不要脸无人性”，这叫“煽动网友情绪”。这也同样仿佛你在无任何实证的前提下，在公共论坛里发帖，说我“不要脸没人性”，将人从高楼上推下以致其死亡，这同样是“煽动网友情绪”。
综上段所述，你的行为是“诬陷”与“煽动网友情绪”。
从你主贴来看，由于你没有任何实证来证明“铲草坪”一事是“曲江”所为，你确实是在“诬陷”曲江并“煽动网友情绪”。这个不仅是我，其它网友也在回复中对于铲草坪与曲江之关系进行了质疑。因此法理来看，你已经构成了“诬陷”。而你对于网友的扣分与质疑，不是理性的补充证据，而是恶言相向，我上文已说过，这是人品问题。
那么哥就继续放你一马（放了n马了），我们来看看你在对于给你质疑和扣分网友进行人身攻击之后，我让你拿出证据来，你所说的你的“证据”，即西部网新闻。此新闻只有两句段。其中第一段两句话，第二段一句话。从这三句话中，同样没有任何论据（或表述）来证明“铲草坪”为“曲江”所为。为什么不能是在改造南门内广场的市政规划中，西安市府为了缓堵保畅而将此设立为停车场呢？！西部网发表此新闻时，并未针对此事求证于“西安市规划局”或“曲江城墙管委会”，因此在其新闻中，其也并未说明“铲草坪”是“曲江”所为还是“市规划局”所为，甚至在后来的新闻中，记者还就此事向西安市规划局进行了垂询。倘若认定此事为“曲江”所为，还垂询什么市规划局？！
由上段可见，哪怕就是你在后文所说的“证据”，也同样没有说明“铲草坪”与“曲江”之间所存在的必然之联系。基于此，你发此文之时，则更为“诬陷”与“煽动网友情绪”
至于你后来狗急跳墙所说的“自己爆料”一说，更是不值一辩。1, 论坛对于毫无论据的“爆料”，向来是扣分处理。倘若没有这样的处理，论坛就成了“谣言窝子”，也就失去了其公信力，沦为与你那“老城根”一样没人去的论坛。因此你对于扣你分质疑你的网友恶言相向本身就毫无道理。2, 你在后文中已经写出了你的“消息来源”，而事实证明你所谓的“消息来源”并未说“铲草坪”就是“曲江”所为，因此你在无任何实证的条件下说“曲江铲草坪”就是“诬陷”。并你在公共论坛里对其展开谩骂就是“煽动网友情绪”。 | 
西安未来之瞳 上海临港新城 一对姊妹作品438 人气#城市发展
哈哈，5839 人气#古城杂谈
偶遇5740 人气#古城杂谈
金银花，真好花1733 人气#图说西安
显身卡
楼主二位要争论到绿地恢复的那一天吗？
