做事不愚昧 西安才有魅 — —用科学的态度反对限行

你不把自己当回事，别人就不会把你当回事，听证会就跟秘密会议一样，隔壁的成都听证会至少30人，而且还电视直播，西安的10人，要涵盖政府官员、人大代表等等，900万市民为什么会如此无分量呢

今天的听证会发言已经见诸媒体了，所提及观点我在文中多有论述，虽然顶着专家的名号，但并没有达到众人的期望，凡事还要靠自己

中国油品含硫量是日本的15倍，换句话说同样的车中国一辆相当于日本十五辆的排放，排放高了不去改善油品而是限行；大西安号称有几十个东京、纽约、巴黎大，道路水平连银川、昆明都不如，更不要说成都、北京，交通拥堵了不去完善道路而是限行；为人民服务，却罔顾普通市民的需求与呼声，普通市民连说话的机会都没有就要被限行，这个决策英明么？

在限行的诸多城市中，西安的公交车服务水平垫底。与西安规模相当的杭州，开行公交线路数是西安的2倍多。

      限行至于目的或是说效果，文中已经做了论述，众多矛盾及问题尤其主要的原因及最应该下功夫的解决办法，国外或是其它城市亦有相当好的借鉴。
      限行至于手段，是限制汽车的路权，给汽车路权设置门槛，这个门槛是排放大了就高了？还是占路面积大了就高了？抑或行驶时间长了就高了？都不是，只是一个经济指标，对于超越这个经济指标的，限行是一张只能用来说笑的白纸，而低于这个指标的，是天然权利的枷锁，可惜的是被枷锁套上甚至连枷锁还没够着的人，却是欢呼的主力。

继续继续继续继续继续继续

IT农民工 发表于 2017-7-28 17:25
继续继续继续继续继续继续

烦请传播。

仔细看完了，非常支持楼主。
看看我市的南北大通道，有几条是真正通了的，不先搞好基础建设，就学各大城市的限行，的确是盲目跟风啊。

不就是少开一天车么，就这么大的怨气，文章我看了一半，没什么理论依据及数据，纯粹瞎白话，什么汽车不产生污染是油品产生的污染，目前最好的发动机热效率也只有40%。什么任何人都有开车的权利，我想问你你的权利是谁赋予你的？  从文章可以看出楼主的文化层次偏低，对社会不够了解，就是秋菊那一类生活在村里人的想法。

kail 发表于 2017-7-19 00:12
一部分代表不了全部，人不能太自私，一天不开车天不会塌，限行好处显而易见，排放少了拥堵少了，看看下过雨 ...

自私的人为了他所谓的利益，一周五天堵在路上也不愿意放弃一天，畅通四天，小农思想呀。

zqmd 发表于 2017-7-29 00:30
仔细看完了，非常支持楼主。
看看我市的南北大通道，有几条是真正通了的，不先搞好基础建设，就学各大城市 ...

感谢认同，烦请传播

有点@糊涂 发表于 2017-7-29 08:24
不就是少开一天车么，就这么大的怨气，文章我看了一半，没什么理论依据及数据，纯粹瞎白话，什么汽车不产生 ...

你心中有什么气，读出的文字就是什么气。文章没看完你就说白话，你这回复我看完了，理论依据及数据在哪里呢？你发帖的权利谁赋予你的？烧氢气热效率也只有40%，等于剩下的60%是污染么？热效率和有害排放等同么？基本的逻辑都没搞通，跑来大放厥词。你的文化水平和社会层次怎么样，拉出来讲讲

有点@糊涂 发表于 2017-7-29 09:03
自私的人为了他所谓的利益，一周五天堵在路上也不愿意放弃一天，畅通四天，小农思想呀。

限号等同于畅通么？那你一周上6天网，为大家腾出一天的带宽资源，别人是小农，你是什么玩意

还有一个月限行就要执行了，放下规定的毁誉，从年初指示要求出台常态限行措施开始，几个月的时间，没有任何的可行性研究报告，仅仅是半夜发布的简单的半页纸通知，半年时间装模作样地征求意见，宣传推广，听证乌龙，这就是行政效率与百姓纳税使用率的真实反映

限行是以防治大气污染的名义提出的，换句话说污染是车多，先不说到底多少不算多，不按排量按号限行是否真的能降低总排放。一个简单的道理，两台相同的锅炉，一个烧高硫煤，一个烧净化煤，前者浓烟滚滚，后者几不冒烟，难道是烧高硫煤的炉子不好？这么简单的道理，污染最根本原因在哪？国外大城市车更多为何天蓝蓝？不同意限行就是不环保？