高额GDP的背后有靠破坏自然环境获得的部分，这样做法可取吗？

烟火 · 发表于 2013-1-13 20:06:03

最近几年陕北的生态环境保护确实很到位，继续加油。

eddie_alex · 发表于 2013-1-13 20:22:54

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

京兆长安 · 发表于 2013-1-13 20:34:49

能问出这种问题的人,智商为负.

李书记 · 发表于 2013-1-13 20:56:59

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

李书记 · 发表于 2013-1-13 21:00:27

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

李书记 · 发表于 2013-1-13 21:02:02

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

李书记 · 发表于 2013-1-13 21:02:39

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

李书记 · 发表于 2013-1-13 21:03:20

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

京兆长安 · 发表于 2013-1-13 21:13:27

BQR888: 对官员讲，GDP就是Gao DI Pi （搞地皮）
对老百姓讲，GDP就是Gou di pi（狗的屁） (2013-01-13 12:03)

没有gdp，就没有电力，网络，你觉得你可能在这上网发帖？

李书记 · 发表于 2013-1-13 21:15:03

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

京兆长安 · 发表于 2013-1-13 21:16:14

xinqing99:对，不管是全世界，还是全国，往往是GDP越高，越富裕，工业越发达的地方，环境越好，比如日本德国，人家工业不发达吗？人家的环境不好吗？反而是GDP越低，越穷的地方，环境越差
所以，要GDP还是要环境，这本身就是个伪命题,GDP高了，才有钱投入环境治理，否则，就是炒个菜，也会 .. (2013-01-13 14:01)

GDP的质量也很关键，一架飞机的GDP和一个炼钢厂的GDP，那完全不一样。

李书记 · 发表于 2013-1-13 21:17:32

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

京兆长安 · 发表于 2013-1-13 21:28:07

李书记:发展GDP的时候要保护环境是必然的，可现实中大部分城市这么做了吗？发展GDP是必须要肯定的，GDP增长固然要毁坏一部分环境，这也是不可避免的，但现实中靠毁坏自然环境获得短暂的GDP的增长方式不可取!长远而看,我认为这部分获得GDP短暂增长是错误的，到时候再亡羊补牢，植树造林吗 .. (2013-01-13 21:17)

没有前期的积累，后面的怎么发展？
你这观点就如同吃了第10个馒头饱了，然后就说前面9个都白吃了。

vanzhao · 发表于 2013-1-13 23:54:23

此文观点，我也非常认同！

lishijie3333 · 发表于 2013-1-14 01:30:53

eddie_alex:非洲很多地方环境也很糟你要搞清楚发展经济污染环境是工业革命时代
现在是信息革命时代新兴的发达国家并不是以严重污染环境换取经济增长 (2013-01-13 20:22)

不是很同意你的看法……就拿印度来说吧，印度就是重点发展it和生物制药，这些都是看似不怎么污染环境，含金量很高的产业，但印度的现况是什么呢？一亿精英，十亿牲口，因为城市化，大量农民进入城市，但是他们没法从事技术密集型工作，而劳动力密集型工作（比较污染环境的低端产业）满足不了那么多人就业，最终导致城市里的大量贫民窟出现。中国正在产业转型，但也主要是在沿海发达地区，为什么大家都觉得西安一心盯着三产不切实际，因为工业才是根基，发达的服务业也是建立在前期的工业积累。纵观发达国家的发家史，都是一步步从低端爬上来的，最终牢牢占据产业链的高端，自然污染大的产业都转移出去了，这个过程是没法跳过的，应该提倡的是发展的同时要治理污染，但是想要把污染扼杀在摇篮里是不现实的。