“舆情领导小组”到“记者禁访”泾阳土地迷局中的权力傲慢与治理失焦

他年寄愿 · 发表于 2026-1-6 09:48:30

西安人都注册了，还不快来？

您需要登录才可以下载或查看，没有账号？注册

×

——当土地纠纷遇上“舆情管控”，公众知情权该如何安放

“政府的文件有问题哩，应该去掉‘舆情’两个字”“一个记者不能来采访”——陕西咸阳泾阳县桥底镇书记王博的两段表述，犹如一块投入舆论场的巨石，既揭开了一起土地流转纠纷的冰山一角，更暴露出基层治理中权力运行的错位与对公众知情权的漠视。

土地迷局：2.5亩集体土地的四十年纠葛

桥底镇农技服务站2.5亩集体土地，流转私人手中已四十年，问题浮现也已二十年。如今，这块土地变为建设用地，成了“喜某来超市”的经营场所。中央巡视组批示、县纪委处理过人、正在打官司……王博书记的寥寥数语，勾勒出事件的复杂背景，却也留下诸多疑问：土地流转是否合规？集体土地如何变为建设用地？涉事主体的权益是否得到妥善保障？

在这些疑问背后，是集体土地产权保护的严肃命题。2.5亩土地的性质变迁，不仅关系到农技服务站的历史权益，更涉及集体资产监管的漏洞。当土地从农业用途转为商业开发，其价值的变化理应由公开透明的程序来规范，而不是在“打官司”的模糊表述中沦为一笔糊涂账。

舆情之困：“领导小组”的角色错位

泾阳县政府网站显示存在“桥底镇土地流转舆情处理领导小组”，但王博书记却直言“文件有问题，应去掉‘舆情’二字”。这一看似细微的表述差异，实则折射出基层治理中对“舆情”与“问题”的认知偏差。

将土地纠纷纳入“舆情处理”范畴，本质上是将群众的合理诉求与权益争议，异化为需要“管控”的舆论风险。更值得警惕的是，当涉事镇政府同时扮演“舆情处理者”与土地纠纷的关联方时，“既当运动员又当裁判员”的角色错位便不可避免。中央巡视组的批示、司法程序的推进，本应是还原真相、解决问题的契机，却在“舆情领导小组”的介入下，可能演变为对信息的筛选与舆论的引导，让事件的解决偏离了法治轨道。

禁访之惑：权力对知情权的公然冒犯

“一个记者不能来采访”——这句出自桥底镇书记之口的表述，是对新闻采访权与公众知情权的双重冒犯。记者的采访权是宪法赋予公民知情权的延伸，基层政府以“内部规定”为由限制采访，不仅于法无据，更暴露出权力运行中的封闭与傲慢。

泾阳县委宣传部是否真的“培训”过此类规定？所谓“一个记者不能采访”的依据又是什么？这些疑问的背后，是基层治理中“防记者”“躲舆论”的消极心态。在信息传播高度发达的今天，封堵采访只会加剧公众的猜疑，让本可通过公开透明解决的问题，陷入更深的信任危机。

治理反思：从“舆情管控”到“问题解决”的回归

这起发生在桥底镇的土地纠纷与舆论风波，给基层治理敲响了警钟。面对群众关切与舆论监督，唯有摒弃“舆情思维”，回归“问题思维”，才能真正化解矛盾、赢得信任。

泾阳县委书记郝瑞耀需要回应的，不仅是“政府文件是否有问题”，更是如何让土地纠纷的解决回到法治轨道，让集体资产的监管更加透明；泾阳县委宣传部需要反思的，不是如何“管控”记者采访，而是如何通过信息公开消除公众疑虑，让舆论监督成为改进工作的助力。

土地是民生之本，知情权是民主之基。当基层治理能跳出“舆情管控”的窠臼，以直面问题的勇气、解决问题的诚意对待每一起纠纷与每一次监督，才能真正构建起阳光透明、法治公正的治理生态，让权力在阳光下运行，让公众在知情中信任。