辰宫御林花园小区一期二期因为围挡问题爆发冲突

2024年6月25日，标志着辰宫御林花园二期（上河云景）的盛大交付，本应是个欢庆的时刻，却意外地成为了一场争议与冲突的舞台。

2012年，辰宫御林花园一期，以“辰宫双河湾”之名完成交付。随后二期烂尾，直至2020年得以重启，以“上河雲璟”的名字重新入市，售价1.4w左右，人车分流，采用龙湖物业，物业费在2块多，比一期高一倍（一期未采用人车分流，品质上比二期差）。

25日一大早二期业主便以 【1.4w的房价、物业费比一期高、一期老人孩子多素质差、一期小区老旧不愿互通】等理由 在一期、二期之间已有1米左右地基落差，条状绿化带的基础上私自增设铁栏杆，旨在限制一期业主进入二期区域。这一举措直接引发了风波，尤其是考虑到即将于9月底投入运营的地铁十号线未央湖站，一期业主前往地铁站将不得不绕行，大大增加了出行不便。

小区卫星地图

                     

冲突中随着一期业主试图阻止施工车辆进出，局势迅速升级。浐水西路派出所介入后，采取了强制措施，使用了电击枪强势带走了部分阻挠者，直至晚间才将其释放。目前，这场围绕隔离措施的争议已经持续两天，双方的对立情绪丝毫未减，问题悬而未决。

事件的关键点集中在以下几个方面：

• 二期业主设置隔离围栏的合法性：此行为是否符合相关法律法规，成为了争论的核心。
• 城市管理与警方的立场：面对私设围栏的行为，城管与民警到场但未直接阻止施工，仅对干预的一期业主采取行动，此举的合理性受到质疑；当一期业主要拆掉围栏的时候，民警领导又让一期业主走法律程序，私设围栏简单，要拆除却要走法律程序。
• 一期业主的权益维护：当一期业主试图自行拆除围栏以捍卫通行权时，警方的介入并以破坏公共设施或他人财产为由加以制止，此举是否恰当？
• 开发商的角色与责任：业主普遍认为，开发商对当前的分裂局面负有不可推卸的责任，尤其是在冲突升级过程中保持沉默，未能有效调解矛盾。
  

好好说

两期业主之间的矛盾，警方本来是去劝架的，直接上泰瑟枪很不妥

你觉得是业主在弄围栏吗？错！背后都是物业在捣鬼！

mofulon 发表于 2024-6-26 18:02
你觉得是业主在弄围栏吗？错！背后都是物业在捣鬼！

是二期业主联名整的，有条幅的

好好说。明明是两个小区，双河湾想占上河的便宜，民警也只是劝架，带走不讲理的泼妇

请搞清楚，上河云璟业主建护栏不是为了隔离，而是出于安全考虑，那是安全防护栏，双河湾与上河云璟交界处存在1-1.5米的高差，本身就很危险，上河云璟业主找开发商，未果，无奈才自己集资建了安全防护栏。

背后谁人在给他们撑腰呢？？？？

是开发商在背后怂恿捣乱，开发商在背后看笑话，业主都是受害者，为什么出了这个事情，咋就不不见开发商的出面呢，矛盾点都没有找到

前开发商烂尾，新开发商重新拿地重新规划重新开发，本就是另一个小区了。如果新开发商拿地的同时接了上一个开发商的债务责任，则新开发商需要补偿一期业主。而二期依旧以新楼盘新小区销售和运营。现在二期业主诉求两个小区隔离属于正常诉求，一期业主应该向老开发商或新开发商要求补偿，而非拆隔离，两个小区规划设施价格完全不同，如果强行合并，一期业主享受了远超当初购房时开发商答应的条件（设施更先进、规划更规整、管理更完善），但一期业主并未向更多利益做出经济上的付出，而直接索取，这也不符合当初一期业主与开发商的协议。所以合理的解决方式，是两个小区做真正意义上的隔离，开发商补偿一期业主。

kuaikuaip 发表于 2024-6-26 18:35
前开发商烂尾，新开发商重新拿地重新规划重新开发，本就是另一个小区了。如果新开发商拿地的同时接了上一个 ...

楼主异想天开，地铁开了就想走别人小区！物业啥的都不在一起！人家凭啥让他随便走！

一直可以通过的大门却因为退让二期建设而变成了而且的大门，这又怎么圆说，一期也有一万多买的房子，不是只有你们二期的房子贵，大家生而平等谁又比谁尊贵？我们这边只是因为建设得早所以规划上没有进行人车分离罢了，但是我们这边的车也没有进入到二期去，怎么就先给我们定罪了呢？一切都是二期的被害妄想症，但是你围起来确实是已经对我们出现造成了干扰！