媒体评“潼关肉夹馍”维权事件：垄断式维权只会给自身招黑

媒体：红星新闻 2021-11-25 20:11
   要么赔钱停用商标，要么缴纳加盟、授权费……利益裹挟下的商标维权行动，无疑偏离了商标保护制度的初衷。“逍遥镇胡辣汤”的商标维权风波还未完全平息，“潼关肉夹馍”又成为了网络热搜。据媒体报道，河南几十家商户称，他们卖的肉
夹馍因带了“潼关”俩字，被陕西潼关肉夹馍协会起诉，要求他们赔偿3至5万元不等，而想要继续使用“潼关肉夹馍”商标，则需缴
纳近十万元的加盟费。
卖肉夹馍本来就是小本生意，这样的索赔额度，明显超出了很多商家的接受范围。那么，潼关肉夹馍协会的批量维权主张，有法律依
据吗？

用这一招牌时，未必存在主观恶意，招牌所代表的可能也只是一种相对抽象的特色食物做法。甚至，其使用时间有可能比“潼关肉夹

馍”的商标注册时间要早，因而一刀切地高额索赔当然难言合理。

另一方面，地理标识集体商标不同于普通商标，本身有很强的公益属性。但据报道，潼关肉夹馍协会似乎有将公益属性商标当作损公

肥私工具的嫌疑。比如，一些商户在菜单中使用了“潼关肉夹馍”都被索赔。更值得质疑的是，潼关肉夹馍协会除了通过“侵权追

责”的方式，对商家收取会员费，还将商标权授权给两家餐饮公司使用运营，由它们进行连锁加盟运营，加盟费用动辄近十万元。

不管是任意扩大商标权的边界，将“潼关肉夹馍”的商标垄断性地占有，还是将集体商标授权私人企业，像收保护费一样收取高额加

盟费用，这显然超出了合理维权的范围。

据悉，被起诉的小吃店、快餐公司多达300余家，诉讼地域更涉及全国18个省份。那些小的商家未必有强大的博弈能力，面对“潼关

肉夹馍”的要挟，最后可能只得交钱了事。而商标纠纷背后的庞大利益，难免让人质疑，所谓规范行业发展更多只是个幌子，谋取商

业利益才是真正的动机。

要么赔钱停用商标，要么缴纳加盟、授权费……利益裹挟下的商标维权行动，无疑偏离了商标保护制度的初衷，让本该具备公益性的集

体商标，沾满了铜臭味。而将索赔当成最终目标的垄断式维权，非但不能保护品牌形象，反而会给地方品牌和行业协会自身招黑。

目前，当地的商业局等相关部门已介入。在舆论的发酵下，潼关肉夹馍协会的过度维权，和逍遥镇胡辣汤商标维权风波一样，被叫停

是大概率的事。但面对接连上演的闹剧，更应反思的是，为何一些行业协会总是如此吃相难看？

行业协会本身是民间性质的社会中介组织，其成立的初衷，本是为了加强行业自律，规范行业发展，保护企业、商家的利益。但要强

调的是，行业协会也该依法依规办事，而不是滥用手中那一丁点权力，倚仗协会力量，吃相难看地牟利敛财。

红星新闻特约评论员 熊志

不能直接收费，但潼关方面可以考虑搞地方特产认证