陕西核电厂选址普选工作今年完成

全世界因为飞机失事死的人比切尔诺贝利多多了？为什么还有越来越多的人坐飞机？一些欧美发达国家包括日本国土面积相当于中国一两个省，人口密度更高为什么人家的核电站密度也更高？而且有大量内陆核电？发达国家都不用煤炭了，难道还嫌关中雾霾不够严重？

十里铺掌柜 发表于 2016-6-23 09:17
核电是未来的趋势，不能一棍子打死。

下面是网上搜来的简单介绍

这是乌托邦吧，真要那么安全的话，就没有切尔诺贝利事故了

sonata 发表于 2016-6-23 09:27
陕西固然煤多，但也是污染大省，凡有点钱的国家，都嫌弃煤脏。核电高效干净便宜，为什么不搞呢？安全措施做 ...

金融危机还可以重建重启，车撞子、飞机掉了死些不影响，核电一但泄漏不但有大片人死亡，而且被核污染30年不长一根草，进入还有核辐射，是灭种形为，内陆水源少，一但蒸发那污染更大了。

俄罗斯和日本的核电站都能出事故，凭什么认为我们就是全世界最安全的？

sonata 发表于 2016-6-23 09:27
陕西固然煤多，但也是污染大省，凡有点钱的国家，都嫌弃煤脏。核电高效干净便宜，为什么不搞呢？安全措施做 ...

陕西燃煤电厂发的电，并不都是给陕西用，如果只给陕西用的话，根本就不用那么多燃煤电厂，陕西的污染也会少很多。陕西很多燃煤电厂的电力是向外省输送的，应该在缺电的外省建核电站满足其电力需求，而不是在陕西大建特建燃煤电厂和核电厂给外省输电。

现在燃煤电厂治污水平已经不低，而且新的煤清洁利用技术也在研发之中，煤不一定非要燃烧才能变为电力，比如交大郭烈锦教授的“水煮煤”技术，就是很有前景的技术，把投资核电的钱投到煤清洁利用技术上吧。

韩国只有半个陕西大，但却有20座核电站，法国是世界上核能比例最高的国家，而且并没有明显的呈沿海地区分布趋势，英国稍微比陕西大一点点有19座核电站，就连印度这种中而且国家核电数量都比中国多，敢情就中国人命贵，其他国家都不怕死？

玩儿 发表于 2016-6-22 20:11
选在渭河入黄口附近的黄河岸边，水量丰富，且远离受四川地震影响较大的陕南。即使泄漏也随水流出省外。

你这不是典型的坑下游么！

陕西是能源生产第一大省，煤炭、石油、天然气都在全国前列，我觉得没必要冒险修建核电站，哪怕风险很小。
如果在远离城市的煤矿坑口建立大型坑口电站，做好环保措施，既能消化一部分煤炭产能，又能避免对人口密集区的污染。

史部尚书 发表于 2016-6-22 22:20
建设太阳能发电站，电流大存起来，当沒有太阳时候拿出来用，一举两得，有环保，有电量，这种想法不是更好吗 ...

电量储存是世界性难题，中国要是有这种黑科技，还至于被美帝欺负！？

欧洲和美国的核电分布，密度高，内陆也有大量分布，难道这些国家都是奔着死去的?

mushroom 发表于 2016-6-23 10:28
陕西燃煤电厂发的电，并不都是给陕西用，如果只给陕西用的话，根本就不用那么多燃煤电厂，陕西的污染也会 ...

西北电网包括新疆，宁夏，甘肃，陕西请问哪个省或自治区缺电，基本都是各省用各省的

陕西电厂给哪里外送电了？目前

为什么我们的核电比例比印度还低，还不是因为咱煤多，切尔诺贝利后二十年，乌克兰核电比例依旧占50%，日本也有三分之一，韩国只有半个陕西大，却有二十多座核电站，为什么他们宁愿“作死”也不利用自己先进的科技基础研究煤炭的清洁利用呢？西方和国家总体上煤炭消耗量依旧越来越少，说明核电依旧是效率高，污染少，安全可靠的能源生产方式。

班加西 发表于 2016-6-23 10:24
这是乌托邦吧，真要那么安全的话，就没有切尔诺贝利事故了

美帝的三里岛、毛熊的切尔诺贝利以及鬼子的福岛，技术都比较老，而且基本都是人员操作问题。

核电的特殊性，使得事故风险过大，这个确实是个问题。不过咱们国家人这么多，未来能源缺口这么大，不搞核电真不行。咱们陕西虽然是能源大省，可适当的搞一点小型核电，免得将来落后。

呵呵。