从城中村漫谈城市的包容与发展

sunchen13 发表于 2013-7-16 22:00
多些指教。不过看法不太一样 城中村的户主因城中村而获得收益 不会落入贫民阶层 城中村的租住者 大多是外 ...

我觉得老楼老院虽然“老”，里面住着的工人阶层也不富裕（世界上老龄的工人阶层也属贫民范畴，这个没啥不好意思定义的），但跟城中村还是有很本质的不同。

我先贴两张图，第一张是老旧小区，第二张是城中村。







从图中可以看出：1, 老楼老院与“城中村”对比，算不上“脏乱差”。 2, 由于老楼老院居住人群相对规定，没有城中村那么多流动人口，因此算不上“脏污纳垢”。 3, 城中村里“村民”只是极少数，绝大多数还是外来人口，而这些外来人口又都普遍具备了“贫民”的特质。（哪怕是学生，能去租住城中村的，大多也属贫民范畴，毕竟城中村内条件还是很相对恶劣的，而学生毕业后拿了工资，大多数也都选择离开了城中村，而入驻的不过是另一批属于贫民范畴的“学生”），因此，说城中村为“贫民区”不为过。

其实廉租房和经济适用房有很大的不同。这也是我赞同建廉租房而非经济适用房的原因。廉租房类似于香港公屋，面积一般不大，一般为一室一厅或两室一厅。且产权归政府所有，住户只享有“租住权”，属社会福利之一，这就从根本上杜绝了“不公与腐败”所产生的可能条件。以已经成型的香港公屋为例，其实没有太多人想继续住在香港的公屋里面，因为你的邻居一般都是社会中下阶层，类同于目前租住城中村的租客。当你有了孩子成了家，经济条件稍微变好，你也不太想让孩子在那样的环境里生活。因此就会选择购买商品房搬出，而将廉租房供给需要的人入驻。这其实本质上与城中村没有区别，只是住房条件变好了，房东从城中村民变成了政府，而因为属于福利性质，租金也同样相对低廉。

但廉租房的建设也同样需要注意，就是廉租房作为政府提供的一种福利，只管你“有饭吃”，而你是吃鱼翅还是只喝粥不是政府所应该管辖的范围。因此廉租房宜选址在城市非繁华区域，建筑质量没问题，但什么小区环境之类的就不应考虑。这样这些廉租房的租客才有向外迁的动力。才能形成“流动性”。有些人说廉租房建设，要“不是商品房而胜似商品房”，这就是瞎扯淡之举了。你搞的那么好谁还愿意外迁？！

这里面有很好的例子，就是香港。总体上，香港的公屋选在城市的什么区域建，我们也就选在自己城市的类似区域建。香港的公屋建成什么样，我们也就建成什么样。内地城市前些年走了一些弯路，建了很多产权归个人所有的经济适用房。造成了分配的不公，真正需要的人还是没房住。因此现在已经不提经济适用房建设了，而是“廉租房”建设。产权归政府所有。且面积不超过60平米。

西安目前成立了“廉租房建设集团”，基本解决了建设资金的问题。但还有一个问题，就是咱们不太敢大规模的建设廉租房，怕形成“贫民区”，而是你开发商品房时我政府让你混搭一部分廉租房。这个其实没有什么不好意思的，任何一个城市，有富人就有穷人，富人区贫民区都是一个社会的客观的反映方式，没什么不敢承认存在的。

流年 发表于 2013-7-16 22:38
我觉得老楼老院虽然“老”，里面住着的工人阶层也不富裕（世界上老龄的工人阶层也属贫民范畴，这个没啥不 ...

嗯 我明白了 你说的很有道理 咱们说的有殊途同归的意味。咱们观点的不同在于，我是觉得政府的廉租房建设缓慢，并且门槛高。需求量小，被设门槛情况也严重。中国总是想靠行政计划来解决问题，但却总是适得其反。城中村脏乱差是事实，经你点拨我也能感觉到现在的城中村更接近贫民窟的特点，也不是解决廉租房问题的有效途径。不过我还是觉得政府不应该包揽廉租房的建设，因为行政本身就无法具有市场机制的透明、灵活、及时、自我调节等能力。香港的成功，多少源于他的城邦属性。而大陆的众多城市却有很强的人口流动性，城市的竞争让大陆城市的情况是有别于香港的。写这帖子的时候，我没有理很清。思考了你的话，我反而觉得在现在人口流动、户籍制度和发展程度等众多作用下，现在的廉租房问题并没有特别尖锐，暂时也没有城市更多探索这个问题。同归处，我也赞成大力建设廉租房，当然也许现在的城中村无法承担这个功能。如果廉租房的建设能与城中村改造相结合，由政府统一规划监督，让社区参与管理，屋主房东作为交易者实现廉租房的市场化运作。这样不仅能给住户创收，也能降低廉租房的建设成本管理成本，提高建设效率和速度。我在外地就见过这样的村子，很规范，改造后的户型设计就是为了用来出租，商户和门店都很整齐。当然，政府会失去很大的主导权，在利益问题上就没有干涉的余地了，对政策具有颠覆性，但城市管理不就是为了解决实际问题嘛。你觉得有可行性吗？

还是要放权凑近郊区发展

还是要放权凑近郊区发展

西安缺少朝气,缺少活力,紧靠发展重工业无法撑起西安的经济

1.西安是一座贵气的城市，是一座大气的城市，是一座包容的城市，但也是一座有暮气的城市，这句比较客观
2.城市的竞争力，不仅需要规模，更需要新鲜的血液铸就企业的活力，市场的活力，乃至城市的活力。没有政府的开明风气和服务心态，就不会有企业良好的生存环境。企业缺乏竞争和动力，就不会有市场的活力，也就没有市场锤炼出的优秀企业。而死气沉沉的企业和市场更会进一步滋养潜规则盛行，效率低下，缺乏服务和开放意识的体制和官场。竞争带来活力，活力带来创新，创新带来效率，效率带来更强的城市竞争力。没有强大的竞争力，仅仅靠上边的布局，靠特权的政策，靠暂时的规模，靠行政手段交换或吸纳周边资源，那么断奶那天，就是没落的那天。

观点没有全部认同，但是觉得楼主写的很好，赞一个

SIVA 发表于 2013-7-16 21:24
只有廉价特色的住房（比如城中村）的危害性其实很大。
因为即便是给没有什么钱的人的住房，也起码要有基本 ...

嗯同意

城中村妨碍谁了吗，只妨碍了房地产开发商，里面居住着很多逐梦人，老百姓帮着瞎起什么哄。

我觉得西安应该把城中村改造和廉租防结合起来一同实施！给城中村改造分的房应该小面积！房租还是市场定价，而不要什么都是政府背！