香港消委会就农夫山泉检测事件致歉

香港消委会18日发声明澄清，指与农夫山泉代表会面深入交流后，了解到有关产品不是“天然矿泉水”，亦非“纯净水”，而是“饮用天然水”，故将该样本改列为一独立类别“饮用天然水”并重新评分。香港消委会称，就该样本的检出量，属饮用水平则值范围内，并远低于上述准则值，可以安全饮用。重新评分后，该样本的整体表现也由四星半调整至五星。并对因样本归类出现落差引起误会表示抱歉。此前，香港消费者委员会发布文章，对30款常见瓶装水样本进行测试后发现，百岁山和农夫山泉的瓶装水样本，均检出每升3微克的溴酸盐，达到欧盟“经臭氧处理的天然矿泉水和泉水”的最大限值，但低于美国、日本、英国以及世界卫生组织制定的每升10微克的标准。农夫山泉此后股价大跌，农夫山泉致函香港消委会，表示其犯下了三大错误：适用标准错误、标准判断错误、明显主观误导，回避了“合格与否”的结论，而是使用了“达到上限”的表述。农夫山泉要求香港消委会作出澄清、道歉并消除影响。以下为香港消委会测试样本结果的澄清全文：
就《选择》月刊第573期瓶装水测试报告一文，消费者委员会在接获其中1款测试样本“农夫山泉”的代表律师所发出的信件后，随即进行深入研究及跟进，并与其代表会面交流，今天（7月18日）就该测试样本作出以下澄清：本会职员于去年底为此项瓶装水产品测试的30款样本进行资料搜集时，留意到该些样本来自不同产地，包括本港、内地、台湾、日本、韩国、马来西亚、法国、西班牙、意大利、苏格兰、澳洲、加拿大及斐济，种类繁多，当中29款均清楚标示属哪一类别的水，例如“蒸馏水”、“纯净水”、“天然矿泉水”等，而“农夫山泉”标示为“饮用天然水”（下称“该样本”），鉴于其成分列表上所标示的4款矿物质含量与“天然矿泉水”相近，本会职员遂根据该样本的产品名称及标签资料等，将“农夫山泉”归类为“天然矿泉水”。纵然来自不同产地的产品一般会采用当地的品质检测标准作指标，惟本会进行的是比较测试，所以惯常会以国际间常用的标准进行测试及评估，以保障消费者权益。因此，被归类为“天然矿泉水”的“农夫山泉”，在是次测试中，其溴酸盐 （bromate）含量测试亦因而采用了欧盟订定适用于经臭氧处理的天然矿泉水和泉水中的溴酸盐的最大限值，即每公升3微克。
根据香港食物环境卫生署食物安全中心于2019年4月发布的食物安全焦点，摄入大量溴酸盐可引致恶心、腹泻、呕吐及腹痛。情况严重者，肾脏及神经系统也会受到影响。世界卫生组织已把饮用水的溴酸盐含量上限订为每公升10微克，如不超过此上限，则对健康构成威胁的可能性不大。昨天本会与“农夫山泉”的代表会面和作深入交流后，了解到有关产品既不是“天然矿泉水”，亦非“纯净水”，而是“饮用天然水”，而该公司采用的标准为其生产地，即内地的《食品安全国家标准包装饮用水》（GB19298-2014）。就此，本会将该样本改列为一独立类别“饮用天然水”并重新评分。从消费者角度而言，若以测试结果的TDS值作为比试，该样本口味较一般“天然矿泉水”为淡，与一般“纯净水”比较则较浓。至于溴酸盐方面，本会根据欧盟有关饮用水的溴酸盐最大限值为每公升10微克计算，此限值与《食品安全国家标准包装饮用水》（GB19298-2014）一致，而该样本的检出量（每公升3微克）属“饮用水”准则值范围内，并远低于上述准则值，可以安全饮用。重新评分后，该样本的整体表现由4.5星调整至5星。本会重申，是次全部30款测试样本的化学安全及微生物测试结果理想，没发现有害物质超出相关准则值，本会不论在月刊文章、新闻稿及其他传讯文件，以至记者会上的发言均清楚指出是次测试的全部样本（包括农夫山泉该样本）均可安心饮用。文章的主旨并非产品有安全问题，而是为各样本的性价比和瓶装水的胶樽对环境所构成的影响，提醒消费者瓶装水塑胶瓶一般只能使用一次，而降解塑胶可能需要几百年的时间，消费者宜尝试改变生活习惯，从源头减塑。本会就是次测试因样本归类出现落差而引起的误会，表示抱歉。
消费者委员会2024年7月18日

农夫山泉，专供国内市场

好家伙，以后还要为农夫专门开辟一个种类，一种检测 标准
因为他是独一无二的

还是背后资本实力大

无论怎么扯标准，三毫克是坐实了的，喝不喝自己掂量。