“宅兹中国，自兹乂民”

目前洛阳学者说，宅于成周，指的是洛阳。
宅兹中国就是指洛阳最早的中国

原文如下：
“唯王初壅，宅于成周。复禀王礼福自天。在四月丙戌，王诰宗小子于京室，曰：‘昔在尔考公氏，克逨文王，肆文王受兹命。唯武王既克大邑商，则廷告于天，曰：余其宅兹中国，自兹乂民。呜呼！尔有虽小子无识，视于公氏，有勋于天，彻命。敬享哉！’唯王恭德裕天，训我不敏。王咸诰。雍州何赐贝卅朋，用作口（周）公宝尊彝。唯王五祀”。”

西周文献尚书、诗经、逸周书没有迁都的记载；何尊铭文：李学勤释为对于筹建洛邑的追记；杨宽释为周公归政成王的初登王位；马承源释为堆土建城；张政烺释为省宅，跟尚书洛诰相一致。跟迁都没有关系。如果把何尊铭文非释为迁都，但是也没有第2件铜器铭文记载迁都，也没有铜器铭文记载迁回镐京，那么既然周王从成王后一直在洛邑，何来文献、铜器铭文记载的平王东迁。所以用李学勤一句话：周文王都丰，武王以下到幽王都镐，称为宗周。

家里买了几套房了？

在国之中盖了座宅子（行宫），谈不上是迁都

最开始建洛邑作用就是关押商朝王室俘虏囚徒的，相当于监狱的作用。

大头娃娃.. 发表于 2022-8-5 19:47
家里买了几套房了？

滚一边去

不管指得是什么，成周就是为了方便管理东部地区专门而设置得的陪都。洛阳这些喷子就是不明白首都和陪都的区别。

长安城管 发表于 2022-8-5 19:22
西周文献尚书、诗经、逸周书没有迁都的记载；何尊铭文：李学勤释为对于筹建洛邑的追记；杨宽释为周公归政成 ...

逸周书是伪书。有论文论证的。也就是说，洛阳参考的史书实际是靠不住的。壅通雍，雍州。京，京室，只可能是丰镐。强烈呼吁陕师大，西北大历史学家尽快研究，给中原，中国正名！

洛阳就是宇宙的中心。有何用？

浪子王 发表于 2022-8-5 20:58
逸周书是伪书。有论文论证的。也就是说，洛阳参考的史书实际是靠不住的。壅通雍，雍州。京，京室，只可能 ...

尚书 逸周书 是不是伪 有争议。主要争 全伪还是半伪。半伪的可能性大。比如《庄子 秋水》《竹书》之类，后人加了很多。但后人有多后，也有价值。周初大量继承了殷商文化应该是可信的。周后人把这段时期较野蛮的历史记录改写了。因为周后人意识到这是野蛮，也算是一种进步。

说起来可悲，咱陕西的陕也是来自河南陕州！

有问题啊

花开长安 发表于 2022-8-5 20:57
不管指得是什么，成周就是为了方便管理东部地区专门而设置得的陪都。洛阳这些喷子就是不明白首都和陪都的区 ...

人家说北狄 南蛮 东夷 西戎都不是华夏  人家是华夏正统  但是人家又信满清游牧政权时期整理的所谓二十四史{:mocs_32:}

且看诗经《民劳》，就知道“中国”在周原，无论尚书，逸周书真假，里面都没有把洛邑及其附近地区叫“中国”，只有土中。何尊里的中国在周原，成周在周原，对了，何尊里还有一个豐。成周就是豐的扩建。

诗经“维豐之垣”，但是沣西考古却没有城墙，沣西不但没有城墙，还没有甲骨文，没有西周初年的高等级青铜器，沣西考古周边河沼环绕，符合淢的字义，因此更可能是下淢。