外防输入，坚定信心打赢防疫战争

新冠病毒肺炎疫情已经爆发有两年了，至今仍是“野火烧不尽，春风吹又生。”并已经演化为流行全球的传染病，严重影响了人们的生产生活和社会经济发展。鉴于疫情毫无退却的态势，不少人已经开始怀疑中国劳民伤财的严格防控政策，转而开始相信群体免疫，这样的想法是正确的么？这样类似的想法当然是错误的，这并不仅仅因为医学上的治病救人，更多是我们用实际的行动证明疫情是可以被防控、被消灭的，这对于世界上其它国家具有立法意义。

    疫情防控是一场修炼，魔高一尺，道高一丈，新冠病毒肺炎越厉害（病毒变异、传染升级等），我们的防控也相应地更新迭代，更加正确的疫情防控战略，越发精准的防控技术，东西南北中的紧密配合，上下联动的执行力度，直至病毒走到自身进化的终点。

疫情防控是一场持久战，我们要告别速胜的幻想，摒弃恐慌与迷惘，用理性与科学精准防控，科学精准防控是唯一必然的道路，不管是发达地区或落后地区，大城市或小城市，城市或乡村。科学精准防控像瓷器店里抓老鼠，既要抓老鼠，又不能打碎瓷器，既要抓好疫情防控，又不能影响经济社会正常运行。对于流调密接来说，疫情防控部门根据不同场所、接触时间、接触方式摸排风险高低，明确密接、次密接，风险人群，分门别类落实管控；对于中高风险区人员排查来说，疫情防控部门精准排查中高风险地区人员，不乱加码，不搞一刀切。

从成本来看，科学精准防控成本低。科学精准防控需要投入更多的专业力量，比如在关键节点增派人员力量，建设高效便捷的信息网络，虽然短时间来看这是很大的支出，但长远来看非常便宜。因为科学精准防控，一次做到位，一个环节就卡住，能够避免不必要的人力物力消耗。如果不够科学精准，那就翻来覆去反复做几次，增加额外环节进行复查，扩大核查的范围，长此以往，这种支出是非常惊人的。从效果上看，科学精准防控效果不差。科学精准防控有针对性，好钢用在刀刃上，因为剔除了很多无用功，能够节省更多精力夯实薄弱环节，防范风险点位，及时准确的排查潜在隐患。

    科学精准防控体现最为显著的地方是流行病学调查，调查组充分利用信息化和大数据手段，通过病例居住（工作）环境等现场调查和定点医院驻点调查相结合，查明病例活动轨迹，规范开展个案调查、密切接触者追踪和聚集性疫情调查，并根据调查结果安排密接、次密接人员集中隔离、楼宇封控、核酸检测、环采消杀等工作，流调是其它工作的前提和导引。

    各地目前都储备了由公卫、公安、工信和大数据局四个部门组成的“三公（工）一大”专业流调队伍，并提出4小时完成流行病学核心信息，24小时完成流调报告，并要求流调与其它工作环节做好衔接，同步推进。

信息技术的进步为疫情防控带来了极大便利，各地也已开发出相关信息系统用于疫情防控工作，如一码通系统、信息核查系统、重点人员管控系统等，但使用信息化手段却不注重信息整合和系统更新迭代，在实际使用过程中往往用手工思维强奸技术，舍易求难。

要提高工作效率，必须重视技术革新，但是不能把提高效率仅仅归结为技术问题，技术是人使用的，人的思维方式不变革，技术反而成为累赘。技术革新只是为效率增长提供了可能，其是需要特定的组织与制度安排予以支持的，只有当新技术被制度更合理的配置，才有可能发挥更大的整合效率。

城市治理数字化的不足和缺席，是很多城市疫情防控的短板。尤其是在街道社区一线，防疫的精准化与可追溯、可查询的具体要求，对加速基层一线的数字化进程提出最现实最紧迫的要求。不夸张的说，城市治理数字化的缺失和数字化工具的缺失，使得一线“图表抗疫、台账抗疫”既“不得已而为之”，又“疲于应付”。

比如，前期疫苗平台、核酸平台全都没有赋予一线查阅调用权限，相关系统在设计初期仍然拘于封闭思维或封闭系统。另一个问题在于相较于新兴小区，老旧街区缺乏物业管理数据及底册，加之人口老龄化、短租化、流动化明显，也需要尽快补上“数据库”这一短板，同时也需要社会化的“数据技术团队”援助。

加油！