四“借鉴”VS“照搬”,“诉求”VS“规定” 西安地铁这样的命名不是没有来由的,而且有一个理由完全可以站得住脚,那就是“其他城市都有类似的名字”。 不错,上海有“西藏南路”“高科西路”等很多用长长的路名命名的车站,北京有“惠新西街北口”“清华东路西口”等这样的路口名车站,南京有“草场门 南艺 二师”“南京林业大学 新庄”等诸多用点号隔开的车站,宁波、青岛等城市有“东门口(天一广场)”“盛海路(世博城)”等带有括号的站名……这些名称已然被西安地铁肆无忌惮地“借鉴”而来。然而,具体是“借鉴”还是“照搬”,稍有常识的人一眼就能看出来。我不认为这些名称有多好,它们冗长、繁复,失去了汉文化中那些简洁而朗朗上口的至美。这些城市本身也在对这些名称进行反思,以免后续的车站再触碰这些“红线”。而相反,西安地铁却将这些“红线”堂而皇之地照搬过来。是啊,有了别的城市的先例,是不是就可以把这些无趣的名称“合法化”? 随后的几天,面对网友的质疑,轨道集团回复说像类似于“省人民医院 黄雁村”“西工程大 西科大(临潼校区)”需要考虑对应单位的诉求,还有“西部大道(西太路口)”则要考虑在西部大道上未来的其它车站。总之一句话,名称充分考虑了一些诉求性质的因素,问题不大。 有意思的是,广州市民政局在2019年的3月15日印发了有关广州地铁车站命名规则的通知,其中强制规定了“不得采用两个及以上的区片名称或其他名称重叠命名”“一般不应超过四个字”等内容。其实广州地铁曾经出现过“京溪南方医院”这样的名称,很多专家、网友对此一直持有异议,而在最新的这项规定中,加入了一些强制规定因素,可谓是亡羊补牢。 不由得想起贪婪的狐狸吃葡萄的故事,狐狸钻进栅栏美美地吃掉了所有的葡萄,却因为肚子撑大了钻不出栅栏,困在了欲望的陷阱里。的确,地铁站命名是一道选择题,就和我们人生的道路一样不可能尽善尽美,每个分叉点只能选择其一。西安地铁地铁站名同理,考虑了多方的“诉求”,最后陷入了不伦不类的泥淖里,无法自拔;倒不如来一个实打实的“规定”,以清晰、简介、韵美的形式出现在大众面前,相信这也是每位市民所愿看见的。
|