民国时期的西京规划

史红帅和吴宏岐有一篇文章介绍民国时期西京规划的文章（“陪都”西京 都城级的城市建设 2008年8月21日 西安晚报）其中说了两套规划方案，一个是《西京规划》，另一个是《西京市分区计划说明》

《西京规划》

“西京市区拟定为行政区、古迹文化区、工业 区、商业区、农业实验区、风景区等六区”， “工业区与 古迹区应先严定界线”， “所定各区土地为限制使用区, 余地为自由使用区，其行政、工业、商业、农业、风景等五区凡有古迹者，均限制其他使用” 。
这个规划方针虽然比较简略，未形成相关的分区规划草图和具体的规划草案文字，但已明确提出要将未来的陪都西京市区划分为行政区、古迹文化区、工业区、商业区、农业实验区、风景区等 6 区的设想。

《西京市分区计划说明》

“查西京市区域南以终南为屏障, 北有渭河之濒绕，西有沣皂之襟带，东有浐灞之雄抱，集崇山峻 岭、高原平川于一地，而为历代首都者达一千七百余年, 气象雄深, 殆非其他都会所能及。本会爰就山河形势及名胜古迹之所在，划分为六区”。
《西京市分区计划说明》比《西京规划》，在分区名称上大致一样，关于分区的具体内容有调整，而且更细化，更具体，尤其是关于行政区的规划进行调整, 即在西安城南凤栖原规划新的行政区， “建设各级官署”。而 《西京规划》则是将行政区设在今龙首原古汉城以东，来安排国家机关单位, 同时又将西京市政府安排在城内。

其实在这之前还有1934年2月, 民间学者季平先生的《西京市区分划问题刍议》，这个分区规划最早。

工商业：

“如不假人力之节制，听其自由发展，即将来之商、工业中心，似以现在车站迤东铁道线南北两方，最有可能”, 但“现车站迤东地带，局促窄狭，既不足供整个市区之应用，复有人谓东北一带为西安最频风之上方，颇不适于工场之建筑”
“如舍此而另谋相当之地点”
“旧汉城一带, 实最适于商场之建筑。
汉城以西, 自三桥镇西进, 夹于铁道线与渭河中间带地区, 宜为工业之中心。”
文化、风景区：

“ 浐、灞两水之滨, 柔丽 轻倩, 韦、杜二曲之际, 深秀雄伟, 在此为园林游观之建置, 高尚性格之陶冶。曲江、樊川之盛, 既有前例, 山水风物之美, 无须他求矣。故城郊一带, 高等教育机关之设置, 幽居、别业之创建, 自为适当地点。”
行政区：

“若夫一市总枢之市政府在 理应位于市中心地带而以应附之局所附丽之, 以成 其为小小之政治区域。然西京既曰陪都, 将来有关政治建筑自不在少数。如须另寻适当场所, 则西关迤西现崇仁寺一带, 定为行政区域亦自堂皇。使将来铁道线南之商业区果须增辟者, 此亦正为全市之中心焉。”
注：崇仁寺址在今城西，其址或附近，其地即唐长安大秦寺旧址，《景教碑》明天启五年（1625）初春出土此，现为空军工程大学丰镐东路校区（西安西郊喜来登大酒店斜对面）所在。

这几个规划，《西京市分区计划说明》最晚出，也是这三个中较为科学的一种方案，我今天把这几个规划贴出来不是为了比较优劣，若感兴趣，别人有研究论文，不烦我详举。这三个规划，有一个共同的思路就是由于西安市是著名古都，特重历史文化，将古迹文化区（文化区）专门提出来，应当新旧分别。这种思路与时下的城址保护思想不谋而合，非常具有前瞻性。

但是，不论是国民政府还是建国初期人民政府，西安市的规划均没有从这些规划中汲取有益成分。

上面谈到了三种规划，都是民国时期对西安的规划，在今天看来，依然有参考价值，但是被破坏的遗址永远不会再回来！希望大家都能树立起文物保护的意识，贡献出自己的一份力量，即使微不足道，但聊胜于无！九层之台，起于垒土。与诸君共勉！

又，关于这个问题，本来没想回答，但是看到@linyi812 兄很认真回答了，他说的很好，很重要的一点是城市发展与文物保护其实并不一定非得冲突的，我在他的回答下有若干评论，作为考古工作者，看到著名的遗址被破坏，从内心来讲，其实是非常心痛而又非常无奈的一种感觉。我还要重申一点，地方政府还是继续被房地产商绑架，还是靠土地财政过活，为了发展，放纵文化遗产的破坏，甚至是助纣为虐，与破坏者狼狈为奸，那么文物保护的工作便是一席空话，文化遗产保护的恶态非但得不到遏制，还会继续恶化加剧！

参考文献：

西安市档案局，西安市档案馆：筹建西京陪都档案史料选辑， 西北大学出版社，1994

民国西京市

挖人家祖坟，官方盗墓。保守主义城市空白区的缔造者。呵呵

呵呵

看来明国时期，还叫过一段时期长安。足以说明长安这个名字在人们心中的份量！

既要承继历史，也要放眼未来。西安+咸阳=大西安。更是当代大西安人的责任！

大秦寺和塔在楼观台旁边呢