神反转！限行听证会

7月19日，备受关注的西安市机动车常态化限行听证会召开，这次听证会征集了10名陈述人，一开始有媒体公布结果，称4人支持，6人反对。然而过了不到1小时剧情反转，实际是6人支持，4人反对。

今天(7月19日)上午，备受关注的西安市机动车常态化限行听证会召开，对此前发布的《西安市人民政府关于实施机动车限行交通管理措施的通告(草案)》进行听证。

12:40媒体报道“6人反对”

新闻页面截图

听证会一结束，首先西安多家媒体公众号发布了听证结果“6人反对4人支持”，反对者居多。

然而这个结果还不到1个小时后就出现反转。

13：10媒体更正“6人支持”

对的，你没有看错，在第一次部分媒体发布结果后不到1个小时，“西安发布”发布新结果：6人支持限行4人反对限行。


就问你，疼不疼。

本次西安机动车常态化限行听证会就颇受关注，但显然在召开前“低调”得有点儿不可思议。结果，在最终公布结果这一环节闹出“乌龙”，也是始料未及。

让我我们回顾一下这次听证会内容。


听证事项

一，《通告(草案)》是否必要可行;

二，限行时间、限行区域、限行规定、不受限车辆等规定是否合理、可行;

三，对《通告(草案)》的意见和建议。

首先，市铁腕治霾办工作人员穆启旺介绍了常态化限行相关情况。据穆启旺介绍，目前我市机动车保有量突破261万辆，位居全国第九，而且还在快速增长。急剧增多的机动车既增大了交通压力，又加重了大气污染。去年冬季，数次启动空气重污染日应急响应，因而有市民提出常态化限行。有关部门对此进行了研究探索、社会调查、社会风险评估、法律审查等程序，并起草了通告草案。

“进入夏季，大家看着蓝天白云，其实相当一部分是污染天。”穆启旺说，2014年臭氧超标导致的空气污染天数为8天，2015年21天，2016年37天。今年截止7月12日，我市已出现了5天的氮氧化物超标，33天的臭氧超标，氮氧化物作为首要污染物超标为历史上首次。


据2017年中科院地环所分析研究：交通污染源是导致氮氧化物超标的主要因素，其产生的污染物与挥发性有机物在高温、强光辐射的作用下，形成二次污染物，导致臭氧超标。对此，控制机动车污染物排放已迫在眉睫，刻不容缓。

别的城市怎么做?我市先后收集、整理了北京、天津、杭州、兰州、成都等10个城市有关机动车限行的管理办法和相关政策文件，了解现有限行措施的执行情况、存在问题和风险。

其中，北京市规定，每日限行2个尾号，限行时间为工作日7时至20时，限行区域为五环路以内道路(不含五环路);成都市自2013年7月起，每日限行2个尾号，限行时间为工作日7：30时至20时，限行区域为二环路与三环路(含)之间区域内所有道路;兰州市规定，每日限行2个尾号，限行时间为工作日7时至20时。

在介绍完草案制定的背景及程序后，参加听证会的十位陈述人会对此发表什么样的意见和看法。

发表意见

首先是支持阵营：


支持：西安石油大学教师贺雨田表示自己支持常态化限行，但制定要合理合规。政府应给市民解释机动车限行和减少污染物有什么关系?在雾霾总污染物中，机动车污染占多大?而且与别的城市限行对比，不应该用汽车保有量比，而应该用车路比更合理。

此外限行直接和交管部门相关，行车效率提高，一样会减少污染物产生。限行是一种方式，交管部门也应提高交通通畅效率，减少尾气污染。交通更顺畅，肯定对尾气污染减少得更多。

"大家经常在路边看到停满了机动车，是否可以按照阶梯式罚款。"贺雨田认为，机动车乱停放，也会影响交通，应加快停车位建设。前段时间，西安三天内限摩，限摩是否与限行矛盾?二者应综合考虑。此外，治理污染，不只是治理机动车污染，应多部门联动。还应考虑到机动车限行后后续影响，比如公交、地铁可能会面临大客流，如何保证出行。

支持：西安建筑科技大学辅导员王翼杰同意并认可常态化限行。他说他的毕业论文写的是西安市大气污染的联系，专业也与环境有关。去年冬季雾霾对两个校区影响很大，即使秦岭山下的校区也不能避免。雾霾要靠人努力，也要天帮忙。

他认为，西安雾霾成因有很多原因，地形、气象、冬季采暖、工业企业和机动车污染等很多方面。西安机动车261万辆，拥堵面积占百分之五，机动车污染是雾霾成因之一。其他城市，比如佛山市，亚运会前夕进行限行，各项污染物下降均有比例。兰州市也可反映这样的结果，只是数据不同，但氮氧化物均有大幅度下降。我们可以借鉴和参考。

他认为，临时性限行是对公民财产权的轻微限制，服从大利益，是公民的义务，不需要补偿。而常态化则需要补偿。政策是特定的社会实践，只能代替有限的作用，不是长期和永久作用。应从全局考虑，既强制，也要让每个市民参与。

支持:国家无线电频谱管理研究所工程师许明支持限行，他说，西安作为旅游城市，需要对外地车开通绿色通道，比如外地车进入西安，前两次违反限行应给予宽容和警告。同时，他建议分区域，分时间限行。

支持：陕西海普睿诚律师事务所律师唐慧表示，自己支持常态化限行。绿水蓝天是大家的共同心愿，因此每个人都应该行动起来，为改善空气质量而努力。

她建议，从政策公平考虑，限行后还应进行限购。而且是否能对机动车车主的税费和保险降低20%。同时应改善公共交通建设，增加空调车和新能源公交车，增加公交线路并延长公交运营时间。陕西海普睿诚律师事务所律师唐慧表示，自己支持常态化限行。绿水蓝天是大家的共同心愿，因此每个人都应该行动起来，为改善空气质量而努力。

支持：中国邮政职员周言支持常态化限行。同时他也提出了自己关于常态化限行的建议：第一：三环内进行限行，二环内单双号限行;第二：非陕西车辆禁止进三环;第三：每个人对雾霾都要做出努力，公交车辆应该免费，合理增加公交运输能力;第四：停车位的问题，导致车主被动违法，希望停车办解决。

再看看反对阵营：


反对：西安市技工学校的教师刘奕江表示，他愿意对西安环境做贡献，但反对常态化限行。他列举道，本次限行草案用来治霾而不是治堵，与其他城市不同，工作重心是否有问题?治堵还是治霾?同时，常态化限行，公交不增加，显然是不合适，市民出行更加困难，部分地方长期缺公交，等待时间长，如果这些问题不解决，群众意见会很大;此外，政策方案可以借鉴北京，国一国二的限行，而不应该只看车号不看排放。臭氧污染，是氮氧化物可挥发性有机物造成的，房子装修、街边烧烤，甚至发胶都可以造成可挥发性有机物，而不是汽车造成的，即使是，也是大部分柴油车造成的。另外，不应该只限行不限购。

反对：西北工业大学副教授邓旭东表示，应暂缓机动车常态化限行，机动车污染对空气质量影响并不大，并不是主要原因。他认为，造成交通拥堵是因为道路通行能力有限，而且市民会购买第二辆车，增加机动车保有量，造成停车难。西安市城市规模大，长途远郊的市民乘坐公共交通依然不便。应重点限制尾气污染大的国一国二等柴油车大货车。

反对：陕西惠通建筑安装工程有限公司设计师陈蕾表示不同意常态化限行，应该暂缓。主要是因为现有道路交通并不完善。

她认为，西安市柴油车数量占比少，但污染物排放量大。短期效果大，但这是最无奈的一种方式。道路网不改，公交系统跟不上，只能导致周末报复性出行。而且机关公务用车应以身作则，树立榜样，接受社会监督。交管部门应调整红绿灯，提高路口通行效率。

她建议绕城高速对西安牌照的机动车免费，减少市内道路通行。她还认为，限行没有法律依据，应通过提高燃油质量和用车成本，减少机动车污染物。

听证会已经结束，参加本次听证会的十位陈述人，支持限行的有六人，持反对意见的有四人。

反正最后到底是否实施限行，我们也就只能当个吃瓜群众！！

呵呵
结果你懂得

你是闲的蛋疼，好像害怕地球人不知道你有个破车一样。

既然必须结论是固定的，听证有毛线用，劳民伤财的。

在微信上搞个全民投票试试

反转我就放心了，就支持限行，看看每天堵在路上的大巴车，公交车，冬天的严重雾霾，必须铁腕

只有十个人，投个毛啊

被代表了

我就想知道，如果真限行了，冬天雾霾更严重了，政府还会找什么遮羞布？

xjhippo 发表于 2017-7-20 08:27
我就想知道，如果真限行了，冬天雾霾更严重了，政府还会找什么遮羞布？

政府还会听证会单双号限行，

狗日的成天都是这，限行有什么好

明明是ZF懒政推卸责任，总有一群瓜P觉得自己支持ZF 自己就多伟大高尚。
这群棒槌，一旦伤害到个人利益，咬的比任何犬科都凶猛。

暗物质，力量帝，登峰造极

xjhippo 发表于 2017-7-20 08:27
我就想知道，如果真限行了，冬天雾霾更严重了，政府还会找什么遮羞布？

政府还会开 一天限行6个号，7个号，8个号，9个号的听证会