西安将建三座垃圾焚烧厂选址不当，祸及子孙！

专家：现有垃圾焚烧厂污染监测有漏洞
2014-05-15 17:05:00     责任编辑：宫靖
【财新网】（环境科学记者） 孔令钰

     距杭州垃圾焚烧厂邻避风波已过去5日。在杭州市召开的专家媒体会上，住建部环境卫生标准委员会主任、上海环境院院长张益分析反对原因时，认为现有部分焚烧厂排污超标，给公众带来先入为主的不良印象。

　　尽管环保部门针对排污有一套完整监测流程，但这并不能消除公众的质疑。首先，监测手段是否存在漏洞？北师大环境史博士、知名环保NGO志愿者毛达告诉财新记者，在今年7月即将推行的《生活垃圾焚烧污染控制标准》二次征求意见稿中，对二噁英的检测频率为一年一次，很可能给企业“一次造价、全年超标”的空子可钻。

　　其次，公众如何获知排污信息？“公众与环境研究中心”（NGO）创办人马军告诉财新记者，焚烧炉的排污情况每小时会形成数据，传到环保局，可实现在线监控，有的企业会在厂门口树立电子屏，显示当前排污数据，但传播力有限，最有效的办法是网上实时公开。

　　马军介绍，2013年环保组织推动污染源信息实时公开。自2014年起，部分在线监测数据陆续向社会公开，在各省建立的环保信息平台上可以获取。

　　“当然这些信息没有汇总，大家用起来不太方便。”为此马军在做一个手机APP，将从各省环保信息平台上获取的污染数据，集中显示在APP上，用户可以实时查询。

　　马军认为，现行环境监测制度存在一些问题，如监测频率不够，数据可信度差，另外由于执法不严，违法成本低，企业即使被查处问题，往往交一些罚款了事，实际问题并未解决。

　　不止垃圾焚烧，一般性环境监管同样如此。“这些问题，公众实际是不了解的，不知情是人们产生恐慌的重要原因。”

　　马军举例说，2013年某段时间，他发现杭州滨江垃圾焚烧厂持续烟尘超标，这令他很自然地想质问，到底是什么原因？政府对此是否知情？

　　在这一年来的数据收集过程中，马军也看到了一些有趣而奇怪的现象。部分垃圾焚烧企业为自己换上了一层环保外衣，比如改名为“绿色发电企业”，这样在信息平台上就较难识别。

　　马军曾经尝试过自测废气，但发现成本和难度很高。“需要多个采样点、受到风向、扩散条件等多种因素影响，比测废水还要麻烦，普通人想做，不是特别容易。”

　　由此他认为企业在线监测数据的获取十分重要，“因为这都是耗费了大量公众资源做出来的，这些数据理应为大家便捷获取，满足公众知情权。”

　　由于公众对政府公信力的担忧，第三方监测被寄予希望，但马军认为第三方作为技术单位，由于受企业聘用，独立性值得置疑。

　　2014年4月通过的新环保法第65条规定，环评机构、环境监测机构等如有弄虚作假行为，除依照法律规定予以处罚外，还应当与造成环境污染和生态破怀的其他责任者承担连带责任。

　　马军称，第三方机构为此找到自己，希望寻求合作，在其平台上运行第三方数据。“因为他们也面临方方面面的压力，希望数据好看一些，现在环保法又要他们承担这么重的责任。他们也觉得只有在相对独立的平台上发布数据，才能摆脱两头被堵的窘境。”■

垃圾焚烧形成恶性循环
2014-08-12 11:25:14来源： 财新网
作者：陶光远责任编辑：张帆

【财新网】（专栏作家 陶光远）由于垃圾中含有大量的生物质和生物质制成品（如纸张）可燃物，因此，垃圾焚烧属于低碳技术。很不幸，我的这个观点很可能让今天聚会的很多朋友失望了。但低碳技术的标准是客观的，作为一个工程师，我不能说违背专业知识的话。

　　对此，我还想说一点儿刺耳的话。作为环保志愿者，要避免观点中的论据错误或论据不足。否则，会使广大的市民对整个观点产生质疑。所以，我支持将垃圾焚烧列为低碳技术。但是，这个支持是有附加条件的，这就是要环保清洁。

　　低碳技术并不意味着一定是环保清洁的。如果其生产过程或运行过程的技术不环保清洁，很可能会对环境造成严重的污染。譬如，光伏发电的光伏组件基本材料晶硅在生产中如果不采用清洁生产技术，就有可能产生严重的污染；风力发电机组有噪音，同时会对自然景观有影响（所以很多国家要求海上风力发电在距有旅游资源的海岸线50公里之外）。

　　垃圾处理的首要原则是减量，其重点是有机垃圾餐厨垃圾和包装物的减量。但是，即便是垃圾减量工作做得最好的发达国家，也做不到剩余垃圾为零。

　　垃圾填埋在几十年前曾经是发达国家处理剩余垃圾的主要方法。但是垃圾填埋有沼气并携带其他有害气体的排放问题。

　　清洁的垃圾焚烧处理过程可以使剩余垃圾量减少80%左右，并可使剩余垃圾中的可挥发物质和可溶解物质减少到极低的水平。随着垃圾焚烧技术在上个世纪至本世纪初30多年来的巨大进展，发达国家越来越多地采用垃圾焚烧技术处理剩余垃圾。

　　但是，垃圾焚烧是一个过程复杂且精细的工艺，一般民众对其处理过程很难了解得透彻。垃圾焚烧工艺是否干净，人们用肉眼是看不出来的。

　　中国的垃圾焚烧在技术上并没有太大的障碍。中国现今的垃圾焚烧技术是在20多年前从国外引进的，并且随着国际技术水平的进展，也在不断进展。

　　德国等一些发达国家，在垃圾焚烧领域，形成了激励垃圾焚烧企业尽量降低污染物排放的社会和经济机制。例如，本世纪初建成的德国纽伦堡市的垃圾焚烧厂是市政府直属的企业经营，其所采用技术标准和所需的投资，向全体市民公示并最后经市议会表决全票通过，采用了当时世界上最先进的垃圾焚烧处理技术，至今仍属世界领先水平。选择的地点是在市区内的市热力中心所在厂区，距市中心广场仅2500米。以烟气中的固体颗粒物为例，欧盟和德国标准上限为10毫克/立方米（中国刚刚实施的新标准为20毫克/立方米），而纽伦堡垃圾焚烧厂平均为0.7毫克；再以二恶英为例，欧盟和德国标准上限为0.1纳克/立方米（中国刚刚实施的新标准与之相同），而纽伦堡垃圾焚烧厂平均为0.003纳克/立方米。

　　中国垃圾焚烧现在存在的主要问题是，缺乏上述这种激励垃圾焚烧企业尽量降低污染物排放的社会和经济机制，在这个领域形成了劣币驱良币的恶性循环：垃圾焚烧污染物排放越低，经济效益越差，因此许多垃圾焚烧企业为了提高经济效益，尽量提高排放上限；够意思的贴着污染物排放容许上限烧，不够意思的还经常超过上限。而垃圾焚烧污染物排放远低于污染物排放容许上限的企业或设计方案，由于成本高而在很多城市丧失竞争力。

　　而由于垃圾焚烧的污染物排放高，中国的城市基本上都不敢在市区建设垃圾焚烧厂，而是放到郊区，这又引起郊区居民的强烈反对。

　　如何解决这个问题，扭转垃圾焚烧领域劣币驱良币的恶性循环趋势，与会者们聚在一起，理性的思维和交流，我相信能顶不止一个诸葛亮。

　　我曾经在《财新网》我的专栏上发表了《垃圾焚烧脏不脏？》的文章，很高兴还获得了环保部有关部门的强烈反响。我准备最近在我的这个专栏上再发表两篇关于垃圾焚烧的文章。欢迎大家用做工作中的参考。■

垃圾焚烧脏不脏
2014年04月30日 11:15 来源于 财新网

【财新网】（专栏作家 陶光远）人们对北京阿苏卫垃圾焚烧厂纷争之事的记忆犹新，杭州余杭区又为九峰垃圾焚烧厂的修建起了争执。官方说，垃圾焚烧很清洁，可市民们油盐不进，就是不信。

　　垃圾焚烧，今天是所有发达国家处理剩余垃圾的常用技术手段，几乎没有例外。而且发达国家的垃圾焚烧厂一般在市区，例如德国纽伦堡市垃圾焚烧厂距市中心只有2400多米，而中国的垃圾焚烧厂一般在郊外。奇怪的是：为什么发达国家的市民不反对建垃圾焚烧厂，而中国的市民却要反对呢？难道是中国的市民太傻了吗？

　　于是，我统计比较了德国和中国垃圾焚烧排放的烟气中有害物质的排放标准上限和德国纽伦堡垃圾焚烧厂、海口市垃圾焚烧厂和上海市江桥垃圾焚烧厂的实际排放值，现把我的统计比较分析结果公布如下：

　　1. 氯化氢：欧盟标准为5毫克/立方米，中国国标为75毫克/立方米，北京市标准为30毫克/立方米，中国的排放上限是欧盟的6~15倍；纽伦堡2014年2月的实际平均排放值（简称实际排放值，下同）为0.48毫克/立方米，海口和上海江桥均为50毫克/立方米，海口和上海江桥的实际排放值是德国纽伦堡的100多倍。氯化氢主要是燃烧聚氯乙烯的产物，毒性很大，这个成分在化石燃料燃烧时很少有，因此在垃圾焚烧中特别受关注。

　　2. 二氧化硫：欧盟标准为50毫克/立方米，中国国标为400毫克/立方米，北京市标准为200毫克/立方米，中国的排放上限是欧盟的4~8倍；纽伦堡的实际排放值为1.48毫克/立方米，海口为200毫克/立方米，上海江桥为260毫克/立方米，海口和上海江桥的实际排放值分别是德国纽伦堡的135倍和175倍。二氧化硫不仅可造成酸雨，而且在有雾时与雾滴结合生成酸雾，毒性很大，因此无论是燃煤发电还是垃圾焚烧，都是重要的控制指标。

　　3. 一氧化碳：欧盟标准为50毫克/立方米，中国国标为150毫克/立方米，北京市标准为55毫克/立方米，中国国标是欧盟的3倍，但北京市标准与欧盟相差无几；纽伦堡的实际排放值为5.82毫克/立方米，笔者没有查寻到海口的数据，上海江桥为80毫克/立方米，上海江桥的实际排放值是德国纽伦堡的13倍。

　　4. 氮氧化物：欧盟标准为100毫克/立方米，中国国标为260毫克/立方米，北京市标准为250毫克/立方米，中国的排放上限是欧盟的2倍多；纽伦堡的实际排放值为64.98毫克/立方米，海口为350毫克/立方米，上海江桥为300毫克/立方米，海口和上海江桥的实际排放值分别是德国纽伦堡的5倍多和4倍多。这是中国这两个垃圾焚烧厂与德国纽伦堡垃圾焚烧厂烟气有害物排放值差距最小的指标。

　　5. 烟尘，即颗粒物：欧盟标准为10毫克/立方米，中国国标为80毫克/立方米，北京市标准是30毫克/立方米，中国的排放上限是欧盟的3~8倍；纽伦堡的实际排放值为0.72毫克/立方米，海口和上海江桥均为30毫克/立方米，海口和上海江桥的实际排放值是德国纽伦堡的41倍。需要注意的是，颗粒物是生成霾的主要物质。

　　6. 镉，铊总量：欧盟标准为0.05毫克/立方米，中国国标和北京市标准均只有镉的标准，为0.1毫克/立方米，不过铊的量很少，即使不包括，差距也不大，中国的排放上限是欧盟的2倍；纽伦堡的实际排放值为0.0002毫克/立方米，海口和上海江桥的数据均未得；中国国标和北京市标准是德国纽伦堡实际排放值的500倍。镉和铊是烟气中毒性最大的两种重金属，因此被单列。

　　7. 锑，砷，铅，铬，钴，铜，锰，镍，钒，锡总量：欧盟标准为0.5毫克/立方米，中国国标和北京市标准均只有铅的标准，为1.6毫克/立方米，但中国仅铅一种重金属的排放上限即是欧盟包括铅在内的10种重金属排放上限的3倍多；纽伦堡的实际排放值为0.008毫克/立方米，海口和上海江桥的数据均未得；中国国标和北京市标准中铅的排放值上限是德国纽伦堡10种重金属实际排放值的200倍。烟气中的重金属毒性很大，国内经常有铅污染造成中毒的报道。

　　8. 汞：欧盟标准为0.03毫克/立方米，中国国标和北京市标准均为0.2毫克/立方米，中国的排放上限是欧盟的6倍多；纽伦堡的实际排放值为0.004毫克/立方米，海口和上海江桥的数据均未得；中国国标和北京市标准是德国纽伦堡实际排放值的50倍。汞的毒性众所周知，现在中国对燃煤烟气的汞排放治理非常重视。

　　9. 二恶英类：欧盟标准为0.1纳克/立方米，中国国标为1.0纳克/立方米，北京市标准是0.1纳克/立方米，中国国标是欧盟的10倍，但北京市标准与欧盟相同；纽伦堡为0.003纳克/立方米，海口和上海江桥均达到了欧盟标准，为0.1纳克/立方米，这是这两个中国垃圾焚烧厂排放的烟气中唯一达到欧盟标准的污染物，不过却是德国纽伦堡实际排放值的33倍。二恶英毒性奇大无比，因此是最受关注的垃圾焚烧厂烟气排放污染物。

　　10. 氨和氟化氢：中国没有列入检测项目，因此无从比较。

　　从上面的统计比较中可以看出，中国这两个自称为先进且基本达标的垃圾焚烧厂的污染物排放值，至少是德国纽伦堡垃圾焚烧厂的数倍，最多甚至达数百倍。这也从一个侧面说明了中国大气质量这么差的一个重要原因——标准太低。

　　笔者多次陪同中国来的客人考察纽伦堡垃圾焚烧厂，曾询问过纽伦堡市政府的官员，为何纽伦堡市的垃圾焚烧厂采取如此严格的、污染物排放平均值只有欧盟标准1/5的指标，答案很简单：根据市民的要求。

　　我相信，如果中国垃圾焚烧厂的烟气能够达到像纽伦堡垃圾焚烧厂那样的水平，中国的市民也不会闹，谁都不傻！■

附：德国、欧盟和中国垃圾焚烧的烟气排放标准和实际测量值







　　资料来源：

　　- 2001年完成改造的纽伦堡垃圾焚烧厂月度/年度烟气排放测量值:

　　http://www.nuernberg.de/internet/abfallwirtschaft/emissionen.html

　　- 2011年投产的海口市垃圾焚烧发电厂投产新闻：

　　http://www.hq.xinhuanet.com/news/2011-05/28/content_22881956.htm

　　- 1999年开工建设、2006年通过环保验收的上海江桥生活垃圾焚烧厂环评公众意见调查：

　　http://www.envir.gov.cn/eia/2007/0306/

坚决反对不负责任、草菅人命的鲁莽决策！
坚决反对欺骗群众、愚弄百姓的虚假宣传！
坚决抵制在江村沟建垃圾焚烧厂！

江村沟垃圾填埋场真是一个断子绝孙的错误选址。
希望垃圾焚烧厂不要再是个怵目惊心的错误决策！

什么好东西在天朝，就变味儿了，变质了，这也不是技术的错

烈反对放到江村沟，纺织城人民已经饱受20年臭味。如果在江村沟继续新建的话，纺织城再也好不起来。

新闻背景

将建设的3座生活垃圾焚烧发电厂

第一座生活垃圾焚烧发电厂选址在沣东新城八兴滩区域，具体位于北三环外八兴滩西北约660米（六村堡立交西北约1.3公里）处，占地约120亩，计划日处理量为2000吨。服务范围为沣东新城、经开区、未央区部分区域及三民村中转站服务区域。

第二座生活垃圾焚烧发电厂选址在灞桥区江村沟区域，具体位于东郊狄寨塬上，紧邻江村沟生活垃圾填埋场，距钟楼约16.5公里，建设用地规模约150亩（含绿化隔离带），计划日处理量为3000吨。服务范围为灞桥区、新城区、浐灞生态区、国际港务区、碑林区部分区域、曲江新区部分区域、雁塔区部分区域。

第三座生活垃圾焚烧发电厂选址在长安区魏寨彭村区域，具体位于西安市东南方向的长安区魏寨彭村附近，距市区24公里，建设用地规模约100亩（含绿化隔离带），计划日处理量为1000吨-1500吨。服务范围为长安区、航天基地、雁塔区部分区域、高新区部分区域、曲江新区部分区域。

新闻背景

将建设的3座生活垃圾焚烧发电厂

第一座生活垃圾焚烧发电厂选址在沣东新城八兴滩区域，具体位于北三环外八兴滩西北约660米（六村堡立交西北约1.3公里）处，占地约120亩，计划日处理量为2000吨。服务范围为沣东新城、经开区、未央区部分区域及三民村中转站服务区域。

第二座生活垃圾焚烧发电厂选址在灞桥区江村沟区域，具体位于东郊狄寨塬上，紧邻江村沟生活垃圾填埋场，距钟楼约16.5公里，建设用地规模约150亩（含绿化隔离带），计划日处理量为3000吨。服务范围为灞桥区、新城区、浐灞生态区、国际港务区、碑林区部分区域、曲江新区部分区域、雁塔区部分区域。

第三座生活垃圾焚烧发电厂选址在长安区魏寨彭村区域，具体位于西安市东南方向的长安区魏寨彭村附近，距市区24公里，建设用地规模约100亩（含绿化隔离带），计划日处理量为1000吨-1500吨。服务范围为长安区、航天基地、雁塔区部分区域、高新区部分区域、曲江新区部分区域。

垃圾焚烧厂紧邻居住区建设 周边小区2年25人患癌

2015-01-16 09:34:0  华商报


武汉市汉阳区永丰乡何家湾锅顶山，建有两家垃圾焚烧厂，一家是博瑞能源环保有限公司经营的生活垃圾焚烧厂，另一家是汉氏环保工程有限公司运营的医废垃圾焚烧厂，二厂仅一墙之隔。

两处垃圾焚烧厂周边，是人口密集地和重要水源地。距两厂800米内，有两个幼儿园一所小学，及多个大型居住区，常住人口3万多。

一家三口患病 环境或是病因

1月8日21时，记者从武汉汉阳区永安堂地铁出口一出来，就闻到刺鼻气味。该出口距锅顶山两个垃圾焚烧厂直线距离约600米。

记者绕两个厂周边步行了约一个多小时，在不同方向都能闻到刺鼻气味。一圈下来，记者身上和相机落满灰尘，嗓子不适，并有轻微头疼。连续几天体验，该区域白天异味稍轻，深夜刺鼻气味尤其明显。

1月10日，在距两个垃圾厂约350-600米的昌南花园，居民岳先生告诉记者，小区原有400多户居民，目前有一半因不堪忍受异味离开。

该小区居民黄先生6岁的儿子患上了罕见的过敏性气管纤维母细胞瘤，全家寻访了许多大城市医院，一直不能治愈。他说，他和妻子也患有鼻炎、咽炎等呼吸道疾病。医生表示，他们的所在环境可能是病因。

附近有小区一年8人患癌去世

2013年底，央视报道了当地芳草苑小区居民统计的死亡名单，自当年年初到11月份，有8位居民因患肺癌、肝癌、淋巴癌等相继去世。该小区在垃圾焚烧厂400米直线距离内。

2015年1月14日，附近昌南花园居民向记者提供了一份近两年统计的25人癌症患者名单，其中10人死亡，并附有死亡证明。

1月12日，武汉市环保局环评处处长刘时芳表示，定性地说危害是有的，很多专家做环评也都建议把疾病污染纳入环评，但需要长时间跟踪研究。但去年，全国肿瘤防治研究办公室副主任陈万青表示，垃圾焚烧产生的二恶英等，是国际上已有定论的致癌物。

一焚烧厂被叫停后又复工

公开资料显示，锅顶山生活垃圾焚烧厂于2009年9月竣工，2012年底三条生产线运行。锅顶山医废垃圾焚烧厂，2012年7月试运行，设计日处理医疗垃圾50吨。

锅顶山两处垃圾焚烧厂地处武汉市二环和三环线之间，距饮用水源地的汉江取水口分别为1200米和1900米，距琴断口、宗关两个水厂800米和1900米，这两个水厂分别承担汉阳、汉口两区约200万人口的生活供水任务。

根据有关规定，集中式危险废物焚烧厂不允许建设在人口密集的居住区、商业区和文化区。而环境专家表示，上述两垃圾焚烧厂均为集中式危险废物焚烧厂。

2013年10月，环保部通报全国72家污染企业名单，武汉博瑞能源环保有限公司也名列其中。2013年底，生活垃圾焚烧厂被叫停。2014年元旦，锅顶山生活垃圾焚烧厂、医废垃圾焚烧厂分别按300米和400米安全距离的要求，启动居民搬迁行动。2014年底，生活垃圾焚烧厂重新试运行，但仍然未通过当地环保部门的环评。 据《新京报》

所谓的“环评”、所谓的“监管”、所谓的政府！


武汉垃圾焚烧厂紧靠居民区违法运行 当地政府被指为幕后黑推手

新京报 2015-01-15 03:46

【武汉汉阳垃圾焚烧污染】

锅顶山位于武汉市汉阳区永丰乡何家湾，距汉阳城中心位置仅两站地铁。

在锅顶山建有两家垃圾焚烧厂，一家是博瑞能源环保有限公司经营的生活垃圾焚烧厂，另一家是汉氏环保工程有限公司运营的医废垃圾焚烧厂，二厂仅一墙之隔。

两处垃圾焚烧厂周边，是人口密集地和重要水源地。距两厂1800米内，有两个幼儿园一所小学，及多个大型居住区，常住人口3万多。

新京报记者调查发现，2012年以来，两处垃圾焚烧厂周边居民屡患呼吸道类疾病，一些人不堪忍受刺鼻异味搬离当地。

当地居民称，2012年以来，两家垃圾焚烧厂违背环评要求，涉嫌违法试运行，每天焚烧千吨以上未经分类的生活和医疗垃圾，造成环境污染。

但当地环保部门官员介绍，医废垃圾焚烧厂是市政府按“应急避险”要求试运行的，生活垃圾焚烧厂继续运营是当地迫于垃圾围城的压力。

1月14日，中科院城市发展与环境研究所罗勇教授对新京报记者表示，垃圾焚烧管理是《环境保护法》的范畴，当地政府行政命令超越法律是不合适的。但当地环保部门不能因此不作为，尤其在这么高密度的人口区域，焚烧后产生的有毒物会严重危害居民健康。

【1600米】

一半住户难忍臭味离开

1月8日21时，记者从武汉汉阳区永安堂地铁出口一出来，就闻到刺鼻气味。该出口距锅顶山两个垃圾焚烧厂直线距离约1600米。

记者绕两个厂周边步行了约一个多小时，在不同方向都能闻到刺鼻气味。一圈下来，记者身上和相机落满灰尘，嗓子不适，并有轻微头疼。

连续几天体验，该区域白天异味稍轻，深夜刺鼻气味尤其明显。

1月10日，在距两个垃圾厂约1350-600米的昌南花园，居民岳先生告诉记者，小区原有400多户居民，目前有一半因不堪忍受异味离开。

记者走访了该小区约50户居民。每个家庭面朝焚烧厂一侧的窗户，都为防止异味和粉尘入室采取了措施，双层玻璃、双层窗帘、塑料膜封窗，有的用玻璃胶封死。

65岁的黄望生，家里只留背向垃圾厂的阳台窗户，其他窗户全用塑料膜密封，他还是经常在凌晨后被刺鼻气味呛醒，即便被子裹头也无济于事。扛不住了，他就和老伴深夜跑出去，“那味道难受得都想撞墙”。他和老伴都有咽炎、肺部疾病。

居民黄先生6岁的儿子患上了罕见的过敏性气管纤维母细胞瘤，全家寻访了许多大城市医院，一直不能治愈。“儿子每次发病都咳着咳着就开始喷血，几次都差点没抢救过来”。他说，他和妻子也患有鼻炎、咽炎等呼吸道疾病。医生表示，他们的所在环境可能是病因。

受访家庭都对记者拿出一沓病历，和各种X光、CT片子，他们常年使用治疗呼吸道疾病的药物。他们都得到医生建议，尽快搬离污染区。

【1400米】

2013年8人因癌去世

2013年底，央视报道了一份芳草苑小区居民统计的死亡名单，自当年年初到11月份，有8位居民因患肺癌、肝癌、淋巴癌等相继去世。该小区在垃圾焚烧厂1400米直线距离内。

昨日，昌南花园居民向新京报记者提供了一份附有确诊单的近两年统计的25人癌症患者名单，其中10人死亡，并附有死亡证明。

据媒体报道，汉阳区委办公室副主任陈俊敏曾表示，难有直接证据证明当地居民健康问题与垃圾焚烧的因果关系，“要想认证污染与致病的关联，既需要长期跟踪，也需要有充足的样本量”。

1月12日，武汉市环保局环评处处长刘时芳对新京报记者表示，定性地说危害是有的，很多专家做环评也都建议把疾病污染纳入环评，但需要长时间跟踪研究。

但去年，全国肿瘤防治研究办公室副主任陈万青表示，垃圾焚烧产生的二恶英等，是国际上已有定论的致癌物。有定论的污染物甚至致癌物，不用研究就能肯定其对健康的危害。如检测到空气中含有这类物质，无需深入研究，就能断定支气管哮喘疾病与其相关。

【防护距离】

一垃圾焚烧厂曾被叫停

公开资料显示，锅顶山生活垃圾焚烧厂于2009年9月竣工，2012年底三条生产线运行，主要接纳和处理汉阳、硚口地区的城市生活垃圾。

锅顶山医废垃圾焚烧厂，2012年7月试运行，设计日处理医疗垃圾50吨。

从地图上看，锅顶山两处垃圾焚烧厂地处武汉市二环和三环线之间，距饮用水源地的汉江取水口分别为1200米和1900米，距琴断口、宗关两个水厂800米和1900米，这两个水厂分别承担汉阳、汉口两区约200万人口的生活供水任务。

国家《危险废物焚烧污染控制标准》明确规定，集中式危险废物焚烧厂不允许建设在人口密集的居住区、商业区和文化区。而环境专家表示，上述两垃圾焚烧厂均为集中式危险废物焚烧厂。

2013年7月，湖北省环保厅环境违法监察通报显示，锅顶山垃圾焚烧存在未经环评验收擅自生产、治污设施未落实、擅自处置垃圾滤液、防护距离内居民未搬迁等严重违法问题。通报要求该厂立即停产整改，未经批准不得生产。

当年10月12日，环保部公开通报了全国72家污染企业名单，锅顶山生活垃圾焚烧厂的运营方武汉博瑞能源环保有限公司也名列其中。

2013年底，生活垃圾焚烧厂被叫停。

【1300米】

垃圾围城迫焚烧厂重启

2014年元旦，锅顶山生活垃圾焚烧厂、医废垃圾焚烧厂分别按300米和400米安全距离的要求，启动居民搬迁行动。

2014年底，生活垃圾焚烧厂重新试运行。但其仍然未通过当地环保部门的环评。昨日下午，武汉市环保局环评处刘时芳说，未经批准进行垃圾焚烧生产，从程序上说是违法的。

1月14日，中国环境科学院研究院研究员，国家环保部环评中心专家成员赵章元教授对记者介绍，环保部对生活垃圾焚烧的安全距离原先设定为1600米，2009年修订过一次，改为1300米。他说，这是个危险的距离，除非垃圾通过非常细致的前置分类，处理工艺和管理达到国际一流水平，才相对安全。而目前国内垃圾焚烧工艺、管理水平，以及前置分类滞后，1300米距离外不可能不产生污染。

他说，此外，垃圾焚烧还有严重的“飞灰”问题。飞灰是垃圾焚烧的剩余物，焚烧产生的二恶英，90%都在其中。

赵章元说，对医废垃圾焚烧，环保部要求安全距离是800米，而锅顶山医废垃圾焚烧厂仅400米的安全距离。

这意味着医废垃圾焚烧厂同样涉嫌违法，那为何还持续试运行？

1月12日，武汉市环保局环境监察支队副支队长雷鸣回复新京报记者：“当然，从正常程序上，这是不符合环保法规的。”

但雷鸣介绍，医废垃圾焚烧厂是市政府按“应急避险”要求进行试运行的，而恢复生活垃圾焚烧厂运营是当地迫于垃圾围城的压力。

新京报首席记者 陈杰

血淋淋的惨痛事实胜于华丽丽的滔滔雄辩。
所谓现代化的垃圾焚烧不过是个美丽的神话！
又一次血琳琳的惨痛教训，
又一个华丽丽的环评骗局！

唉，zf管吗，多希望他多放论证，给大家一个好的生存环境