曲江拟建热力厂遭抵制 解读:抵制“中国式抵制”

最近网上流行一句话：我们不是要抵制外国货，而是要抵制蠢货。笔者并不赞同，我们要抵制的，是盲目的中国式抵制。



2016年7月15日，曲江新区正式对该热力项目进行公示，说明该热力厂通过环评即将进入开发序列。

此举再次引起周边居民的反弹，为了阻止项目的开展，附近部分居民采取了不同程度的行动——举报、拉横幅抗议、诉讼……目的只有一个，抵制热力厂！



对热力厂的争议集中在几个方面：环境污染、噪音以及安全。
天然气是最清洁的化石能源，其燃烧生成二氧化碳和水蒸气。利用天然气替代燃煤进行集中供暖，在二氧化硫、氮氧化物、二氧化碳、颗粒物（PM）这4项指标上均具有明显的污染减排效果。天然气集中供暖替代燃煤集中供暖的大气污染减排效果是最好的，甚至优于天然气替代燃煤发电。

       表格为我国燃煤电厂大气污染物排放标准（GB13223-2011），可以看出，我国已经达到甚至超过国际水平，而天然气显然比燃煤的排放更低。

　　至于安全方面，在定期巡查的情况下不会出问题，其对安全性的要求远高于其他行业。话说回来，人人家中都用天然气，会因为有爆炸的可能而停用吗？

并不能！

很多人害怕这个大烟囱冒出的“烟”，这只是水蒸气啦

第一：自认为有害

　　代表：信号基站，高速公路，地铁站，医院

居民抵制信号基站的新闻屡见不鲜

　　想必大家都听过居民抵制基站，最终胜利，而整个小区没信号的笑话吧。罔顾科学自以为真理的模样令人咋舌。不信专家解释，不信科学依据，但坚信朋友圈的言论——手机辐射大、wifi致胎儿畸形。令人瞬间进入生化危机时代，并迅速反应，理直气壮抗议运营商设立信号塔，责令邻居立即关闭无线。

其实这是个顺序问题，先有医院，房价或许会涨，但先有住房……

　　然后进入第二个抗议环节——为什么我没有。成功阻止树信号塔后发现手机没有信号，再组团去刷运营商……是的，现实就是这样。

西安地铁3号线施工工地屡次被推，原因就是附近居民担心辐射

　　这是一种“我要乘凉，但你凭什么把树栽在我门口”的占便宜心态。如果有人质疑，就可以理直气壮的说：“是你你愿意吗？”这样蔑视知识的“反智”倾向已经达到惊人的程度。

　　第二：自认为正义

　　代表：日货子弹论、“不转不是中国人”

想必西安的朋友都记忆犹新，一个抵制日货的行动最终以砸向同胞而收场

　　仍是充斥朋友圈的“日货子弹论”，打着爱国旗号干着欺凌同胞的勾当，用自以为是的道德制高点和正义审视甚至宣判自己身边的普通人……有人发出异议，就会同样遭到“卖国贼”等扣帽子式的质疑。

　　就是这样，毫无逻辑的站队，用人数与强盗式理论强迫他人接受自身观点，如果不接受就是“与群众为敌”，动辄中华民族、老祖宗，其实用大字报式的行为进行道德绑架，唔，谁也不愿意当卖国贼，然而，真的有关系吗？

无知无脑无逻辑的三无抵制来自民众的不安全感

　　“宁可不要信号也不好基站”的呼声简直振聋发聩，不听专家解读不听科普，只“听从内心的呼唤”，终日活在惴惴的“被迫害妄想”中，这样没有安全感的市民不是少数，惶惶背后是科学熏陶和理性教育的长久缺乏。

长久以来信息不对等造成官民隔阂

　　这样一言不合就上街，除了科普工作不到位之外，其实还有一个隐藏的原因就是长久以来信息不公开导致的民众对政府信息的质疑。质疑官方为了达到某种目的掩盖事实真相，质疑背后有着“不可告人”的勾当或潜规则。质疑自己在不知情的情况下被蒙蔽被伤害……正是因为被伤害过，才会有加倍的担心和疑虑。

所以，在我们看到这样戴着口罩举着横幅表情严肃的男女老少，还是会产生共情。想要改变这样的现状，除了加强自身的科学素养、掐断谣言传播渠道，还期待政府能营造一个公开透明的舆论环境，才能达到真正有效的沟通。

　　最近网上流行一句话：我们不是要抵制外国货，而是要抵制蠢货。

　　笔者并不赞同，我们要抵制的，是盲目的中国式抵制。

转自：华商网

楼主说的在理，就是得理清楚了，不能盲目的抵制，不能一言不合就瞎闹。

说说“华商网式客观”
偶然看到《抵制“中国式抵制”》，觉得很是可笑，独乐不如众乐，和大家分享一下。
原文地址：http://news.hsw.cn/xwzt08/xwjdk/175/?rand=eS3hZ9yQ



先说说《抵制》一文的几个写作手法：

1、扣帽子。文章从标题就开始扣帽子，给抵制圣元供热站的行为，冠以“中国式抵制”这一帽子，而全文不惜笔墨的对“中国式”极尽嘲讽，从本质上将“中国式”等同于不守规矩不守法。这里，我想问一句，新闻人难道不是应该以事实为依据吗？上来就扣帽子何谈客观公正？如果这都做不到，是不是可以算作“华商网式客观”？此外，令我不解的是，中国，为何在这位编辑文中成了贬义词，将各种不好的现象都冠以“中国式”，不知编辑是何居心？


2、混淆视听。将抵制信号基站，抵制医院，抵制圣元供热站放在一起举例，以此证明曲江人民的错误，甚至进行了“无知无脑无逻辑”的谩骂，请问编辑，为何不将圣元供热站和天津港，武汉垃圾致癌村放在一起举例呢？而且，我觉得圣元供热站和后者情形更相似，都是背景深厚，监管失控，媒体失声。在报道此事时，华商报遇到的阻力压力不用我这个外人来告诉你吧。

3、冒充专家。文章开始就站队，引用所谓专家说的“已是最环保”。真不知道这个“最环保”的依据是什么，我记得去年就有报道“我国首个干热岩供热PPP项目在陕西西咸新区沣西新城启用”，家门口的新型环保能源使用，都被视而不见，有些人是无知呢，还是选择性失明。现在还把烧化石能源当做“最环保”的专家，该有多“砖”啊！

4、偷换概念。文中写到“人人家中都用天然气，会因为有爆炸的可能而停用吗？并不能！”拿供热站和民用壁挂炉、天然气灶来比对环境污染和危险性。这能是一回事吗？圣元《环评报告表》称：每燃烧1万方天然气产生烟尘1公斤、NOx17.6公斤。好像没多少嘛。可是你知道一个供暖季圣元要烧多少天然气吗？26294万方！产生烟尘共26294公斤，NOx共462774公斤！这和家庭壁挂炉能一样吗？如果产生爆炸，能和燃气灶一样吗？

5、道德绑架。“抵制”一文，口口声声说：参与抵制的人“其实用大字报式的行为进行道德绑架”，但是大家想一想，“抵制”一文本身不正是在进行一种绑架？参与抵制的都是“中国式抵制”，是“毫无逻辑的站队，用人数与强盗式理论强迫他人接受自身观点”，在我看来，“抵制”一文将这种道德绑架表现的淋漓尽致。

6、论据想当然。“抵制”一文称：“在定期巡查的情况下不会出问题”。不知道谁敢为这个“不会出问题”做出保证，是编辑吗？事实证明，西安相关行业出问题的概率实在太高，西安日报2014年03月07日报道称《西安4家单位因环境违法被罚款50万元》，其中有脱硫设施停运的，有新建燃煤锅炉未报审批的，有重新启用封停锅炉的。谁来和我说说，这几家单位是谁保证的？百度出来的成百上千的天然气站、热电站、天然气管道爆炸，请问，编辑能保证吗？2015年11月5日，曲江居民赴西安市政府上访，当天中午西安高新热力公司突发大火，这个大火，编辑就不保证了吗？


7、化学知识为零。“抵制”文中称“很多人害怕这个大烟囱冒出的‘烟’，这只是水蒸气啦”。我哑然失笑，这洗地真是不遗余力啊。圣元自己的环评，顾的专家都没一个人敢说“只是水蒸气”，前文我已经列出了环评数据，显然不“只是水蒸气”，而且，天然气燃烧连二氧化碳都没有了吗？编辑，你是猴子请来的逗B吗？

关于圣元供热站的事情，网上已经有很多内容了，大家百度“曲江圣元”“曲江供热”“曲江模式”，甚至只搜“曲江”都能看到一大堆。推荐两篇：《曲江模式再受质疑》、《问政西安：违规项目，为何重点建设；民生工程，为何群体上访》，说的比较清楚了。

最后，我想客观的说几句，咱不能也来个“华商网式客观”啊。华商报华商网有些记者、编辑和论坛版主，还是非常客观公正的，对曲江居民给予了很多的帮助，很有正义感，在此，我仅代表自己和家人，表示由衷的感谢。

本人，亲自参与抵制活动。从2015年开始一直到现在。圣元热力的无耻，曲江管委会的霸道，西安市政府，省政府的推诿，华商报的压力。从一开始，群众的抵制活动，就受到官方的屏蔽，诋毁。同时还有群众收到圣元热力的人生威胁。
而在《抵制》一文中，华商报的工作人员，你们没有作为新闻工作者的最基本良知吗？基本的事实描述清楚，再发表您所谓的“中国式抵制”。

先说说《抵制》一文的几个写作手法：

1、扣帽子。文章从标题就开始扣帽子，给抵制圣元供热站的行为，冠以“中国式抵制”这一帽子，而全文不惜笔墨的对“中国式”极尽嘲讽，从本质上将“中国式”等同于不守规矩不守法。这里，我想问一句，新闻人难道不是应该以事实为依据吗？上来就扣帽子何谈客观公正？如果这都做不到，是不是可以算作“华商网式客观”？此外，令我不解的是，中国，为何在这位编辑文中成了贬义词，将各种不好的现象都冠以“中国式”，不知编辑是何居心？


2、混淆视听。将抵制信号基站，抵制医院，抵制圣元供热站放在一起举例，以此证明曲江人民的错误，甚至进行了“无知无脑无逻辑”的谩骂，请问编辑，为何不将圣元供热站和天津港，武汉垃圾致癌村放在一起举例呢？而且，我觉得圣元供热站和后者情形更相似，都是背景深厚，监管失控，媒体失声。在报道此事时，华商报遇到的阻力压力不用我这个外人来告诉你吧。

3、冒充专家。文章开始就站队，引用所谓专家说的“已是最环保”。真不知道这个“最环保”的依据是什么，我记得去年就有报道“我国首个干热岩供热PPP项目在陕西西咸新区沣西新城启用”，家门口的新型环保能源使用，都被视而不见，有些人是无知呢，还是选择性失明。现在还把烧化石能源当做“最环保”的专家，该有多“砖”啊！

4、偷换概念。文中写到“人人家中都用天然气，会因为有爆炸的可能而停用吗？并不能！”拿供热站和民用壁挂炉、天然气灶来比对环境污染和危险性。这能是一回事吗？圣元《环评报告表》称：每燃烧1万方天然气产生烟尘1公斤、NOx17.6公斤。好像没多少嘛。可是你知道一个供暖季圣元要烧多少天然气吗？26294万方！产生烟尘共26294公斤，NOx共462774公斤！这和家庭壁挂炉能一样吗？如果产生爆炸，能和燃气灶一样吗？

5、道德绑架。“抵制”一文，口口声声说：参与抵制的人“其实用大字报式的行为进行道德绑架”，但是大家想一想，“抵制”一文本身不正是在进行一种绑架？参与抵制的都是“中国式抵制”，是“毫无逻辑的站队，用人数与强盗式理论强迫他人接受自身观点”，在我看来，“抵制”一文将这种道德绑架表现的淋漓尽致。

6、论据想当然。“抵制”一文称：“在定期巡查的情况下不会出问题”。不知道谁敢为这个“不会出问题”做出保证，是编辑吗？事实证明，西安相关行业出问题的概率实在太高，西安日报2014年03月07日报道称《西安4家单位因环境违法被罚款50万元》，其中有脱硫设施停运的，有新建燃煤锅炉未报审批的，有重新启用封停锅炉的。谁来和我说说，这几家单位是谁保证的？百度出来的成百上千的天然气站、热电站、天然气管道爆炸，请问，编辑能保证吗？2015年11月5日，曲江居民赴西安市政府上访，当天中午西安高新热力公司突发大火，这个大火，编辑就不保证了吗？


7、化学知识为零。“抵制”文中称“很多人害怕这个大烟囱冒出的‘烟’，这只是水蒸气啦”。我哑然失笑，这洗地真是不遗余力啊。圣元自己的环评，顾的专家都没一个人敢说“只是水蒸气”，前文我已经列出了环评数据，显然不“只是水蒸气”，而且，天然气燃烧连二氧化碳都没有了吗？编辑，你是猴子请来的逗B吗？

关于圣元供热站的事情，网上已经有很多内容了，大家百度“曲江圣元”“曲江供热”“曲江模式”，甚至只搜“曲江”都能看到一大堆。推荐两篇：《曲江模式再受质疑》、《问政西安：违规项目，为何重点建设；民生工程，为何群体上访》，说的比较清楚了。

最后，我想客观的说几句，咱不能也来个“华商网式客观”啊。华商报华商网有些记者、编辑和论坛版主，还是非常客观公正的，对曲江居民给予了很多的帮助，很有正义感，在此，我仅代表自己和家人，表示由衷的感谢。

“很多人害怕这个大烟囱冒出的‘烟’，这只是水蒸气啦”。我哑然失笑，这洗地真是不遗余力啊。圣元自己的环评，顾的专家都没一个人敢说“只是水蒸气”，前文我已经列出了环评数据，显然不“只是水蒸气”，而且，天然气燃烧连二氧化碳都没有了吗？编辑，你是猴子请来的逗B吗？

老百姓辛辛苦苦买了房，一辈子的积蓄就换来这样的环境，政府这是想逼人上绝境啊