中西部城市的发展趋势（现在与未来，重点重庆，西安，成都，外加武汉郑州等）

从此我们不难看出，成都在政策，特别是重大政策上有被边缘化的危险。

这不是说说而已，则是已经很明显地显现出来了。

一山不容二虎，成渝之间必有一个为主，一个为副，如同长三角，上海为主，宁杭为副，津京，北京为主，天津为副，成渝也必会走此一路，成渝间为何争的很厉害，因为大家都明白，一个区域中心只有一个。

鉴于此，成都放入三档，可能今天还看不是很明显，但随着时间的推移，重庆对比成都的优势 会越来越明显，相对比武汉，西安的自成一家，好处多多，前景相对看淡些。

郑州，长沙

对于未来郑州是要和成都一档，还是在下一点和长沙一档有点不好说。
虽说郑州今天还不强，但其依靠河南的人口，加之其距其它中心城市比较远，它就是那上区的老大，加上河南人口众多，交通发达，本身工业也不弱，前景还是相当可观。

最后说下长沙，长沙很难发到成都的水平，首先，南边有广深，北边是武汉，可以说被辐射的较多，城市本身的凝聚力就弱了许多，这与是我认为其前景不如郑州的原因。

此外昆明，乌鲁木齐也是很有前景的城市，昆明虽属西南，但基本不受成渝影响，未来高铁通了广东之后，会有一个大的提升。而乌鲁木齐的问题在于新疆的治安一直不好，这直接影响到了城市的发展。
做为沿边城市，两个城市都是门户，但昆明受制于省内交通太差，乌鲁木齐一来高内地太远，二来治安太差，目 前都不温不火，但真要提速了，也是不容小看的城市。

楼主计划经济思维太严重，经济会越来越市场化，市场化公平竞争的结果一定是西南成都，西北西安，重庆一个山地政策城市，本来就是个怪胎，不符合经济规律

hellomoto 发表于 2014-12-28 17:17
楼主计划经济思维太严重，经济会越来越市场化，市场化公平竞争的结果一定是西南成都，西北西安，重庆一个山 ...

首先不说别的就说交通，成都向西是死路，向东要过重庆，去东南也是重庆更近，要致富先修路，在这方面就逊色许多。中国虽然说要市场 化，但从来都不是市场化国家，不然北京是如何超天津的，不然上海哪来那么多政策，没政策，深圳什么也不是。就是今天，如果成都不是省会会如何，永远不要看低政现的影响，特别是在中国。

hellomoto 发表于 2014-12-28 17:17
楼主计划经济思维太严重，经济会越来越市场化，市场化公平竞争的结果一定是西南成都，西北西安，重庆一个山 ...

首先不说别的就说交通，成都向西是死路，向东要过重庆，去东南也是重庆更近，要致富先修路，在这方面就逊色许多。中国虽然说要市场 化，但从来都不是市场化国家，不然北京是如何超天津的，不然上海哪来那么多政策，没政策，深圳什么也不是。就是今天，如果成都不是省会会如何，永远不要看低政现的影响，特别是在中国。

海边的卡卡夫 发表于 2014-12-28 16:54
从此我们不难看出，成都在政策，特别是重大政策上有被边缘化的危险。

这不是说说而已，则是已经很明显地 ...

郑州最大的短板在于人才的缺乏。这些地域中心城市，无论京津、沪宁杭、广深、成渝，还是武汉、西安，都有大量的高水平大学，其中又以北京、上海、西安为全国前三名的高等教育中心。西安有3所985大学，8所211大学，是省会城市中最多的，也多于天津、重庆。河南全省没有985，仅仅有一所211是名不见经传的郑州大学。相比之下，劣势明显。而一所高水平的高校需要几十年甚至上百年的时间才能形成，河南郑州在短时间内恐怕难以赶上来。

现在武汉不如成都。成都不如重庆。

海边的卡卡夫 发表于 2014-12-28 17:23
首先不说别的就说交通，成都向西是死路，向东要过重庆，去东南也是重庆更近，要致富先修路，在这方面就逊 ...

不要以为计划经济能永远进行下去，市场一定会逐渐取代计划，重庆的整治特权肯定越来越小。

其实道理很简单，重庆的定位是工业城市，但重庆平原太少，工业用地成本太高，而周边地形又不适合修建铁路（你看重庆铁路和成都差多少，跟西安那更不要比了），发展工业根本没有多大潜力。至于长江航运，重庆先天比不过武汉，而且就现在长江那点可怜的航运能力，重庆优势并不大。

相比之下西安和成都为什么从古至今2000多年在西北和西南的地位从未动摇过？（无论北京上海武汉郑州什么的，都不是历史上这个地区一直以来的中心，而西安和成都这两座城市自从出现，就一直是所在大区的首府），原因就在于西北和西南的大部分地区都不适合人类聚集，而关中和成都平原是仅有的2个地形平坦，物产丰富的地区，所以关中和成都平原直到今天都是全国人口密度最高的地区之一，对人口的吸引力上，成都平原和关中平原的吸引能力比武汉郑州什么的都强得多，类似珠三角对整个华南的吸引力（没办法，山地太多，只有一点点平原）

重庆的崛起是个偶然，清朝开阜是因为在长江边上，民国陪都是因为地形易守难攻，建国后也就放了不少工业，但归根结底都不是市场决定的。长远来看，西南的首府还是成都，西北的首府永远是西安

海边的卡卡夫 发表于 2014-12-28 17:23
首先不说别的就说交通，成都向西是死路，向东要过重庆，去东南也是重庆更近，要致富先修路，在这方面就逊 ...

关于政治的影响，首先成都不可能不是首府，你无法想象陕西的首府不在西安，这是地理决定的，西安是陕西的天然首府，但郑州不是河南的天然首府。天然形成的中心并不多，西安、成都、广州这三个是典型的天然首府，因为地理决定了周边不可能崛起一个大城市。但北京、开封、南京、武汉、沈阳等，其政治地位都可能被周边崛起的大城市挑战。

另外，zz因素这个问题，30年河东30年河西，你知道共党还能执政几年？重庆当初直辖不也就是某领导的意思吗？也许未来有个什么领导说句话，西安也直辖了也说不定。不过总的趋势一定是越来越市场化，越来越公平。直辖市的特权越来越少

mylonelybox 发表于 2014-12-28 17:27
现在武汉不如成都。成都不如重庆。

武汉哪样不如成都，请说明一下。论GDP，成都多武汉100亿的样子，人口却多了几百万，其它的科教文卫交通没有一个能比上武汉，怎么看出比武汉强。

hellomoto 发表于 2014-12-28 17:45
不要以为计划经济能永远进行下去，市场一定会逐渐取代计划，重庆的整治特权肯定越来越小。

其实道理很 ...

共国和多久都不知道，论永久当然不可能了，再者，当初重庆没直辖时，GDP就一直比成都高，在民国十二个直辖市里有重庆没成都，论市场，离市场近的优先发展，沿海离发达国家市场近就优先发展，而成渝之间离高场近的是哪个不是一目了然么？成都的发展本身就是政治的产物，又谈何离开政治？不是省会还会有今天么？古代与今天没有可比性，古代是家业社会，但今天是工业社会。

海边的卡卡夫 发表于 2014-12-28 16:43
以国家级新区为例，在中西部，重 庆的两江是批的最早的，后来兰州，西安，贵阳的新区都批了，才轮到了成都 ...

现在南方各地博弈非常厉害。大体上可分为珠三角、长三角、海西、长中游、西南五省市（云贵川渝桂）。最发达就是珠三角、长三角，其次是海西。而经济较落后的几个地方就是长三角、珠三角争夺腹地的地方。安徽明显受长三角影响更大，而两湖和整个西南地区都受珠三角影响最大。重庆、武汉、成都、长沙、昆明、贵阳、南昌等城市未来的命运从目前来看四点因素影响深远
第一：谁会成为内陆首个自贸区？谁会抢占先机？这非常关键，这是一场关键的卡位战
第二：高铁时代来临，更多的高铁通车以后，对于城市发展的影响。高铁对于城市的发展利弊皆有，既能使加快人才物流的交流和发达地区的联系，又可能掏空城市，让城市最好的资源人才流向更发达的城市，南方真正最有吸引力的城市是沪穗两城。高铁对于中西部的省会既是机会也是危机，武汉到广州的高铁3个多小时，到上海4个多小时，意外着和两大都市可以有更密切和便利的联系，同时也有被两大城市“抽取”的风险，处于西南枢纽的贵阳，等到沪昆、成贵、通车以后加上前几天通车的贵广，目前确立了贵阳西南地区铁路枢纽的地位，但枢纽仅仅是枢纽，一个城市的发展需要产业布局，科教文卫的综合发展，在高铁时代来临的时候，在贵阳可以更方便的前往发达地区的时候，他更好的资源也面临被吸走的风险。
第三：新一轮产业西移和产业升级，由沿海到内地，内地的城市如何把握好机遇，这个关键的机会可不容错过啊。
第四：各地区的博弈加剧，如何合纵连横，建立区域经济一体化，从而实现共赢？虽然现在提出了长江经济带，但随着贵广的通车，西南地区进一步倾向于珠三角。贵广的通车，标志着以贵州为代表的西南省市对广西出海通道战略的公开决裂，实际也标志着广西从九十年代初开始苦心经营的西南出海通道发展战略面临巨大危机。最大的赢家其实还是广东。很多人提出苏州、嘉兴主动往上海修路，而不是先往南京、杭州修路，其实广东修路也是完全是按市场经济规律来修的，最先是通香港、再到珠三角内部，才考虑省外。往与外省连接的通道中，广东往东部、两湖方向的路也是早就高速化了，毕竟广东的主要贸易伙伴在那里、国内主要市场在那里，必须要确保物流畅通，马虎不得。广东与西南诸省的通道却很糟糕，由于广西一直在西南独树一帜，广东对通往的广西也失去积极性，以致于贵州和广西与广东的陆路通道，长期被人为地扭曲。前几年，广东提出要搞泛珠，强调要与西南各省交通对接。但广东很精，它不出面牵头要修哪条路，而是让西南各省自己提出来，贵州一闹，广西自己也坐不住了，最后也主动要求建南广。这次，广东只掏点征地费用，得了两条铁路，广西的通道战略被广东瓦解，广东进一步巩固了其对西南诸省的影响。

福美乐多多 发表于 2014-12-28 18:47
现在南方各地博弈非常厉害。大体上可分为珠三角、长三角、海西、长中游、西南五省市（云贵川渝桂）。最发 ...

1. 区位
重庆是西部与中东部的节点。随着渝利，郑渝，兰渝，渝黔等铁路将来的建成，重庆无疑是西南地区最大的交通枢纽。成都区位优势是远比不上重庆。长江航运更是重庆优势，使重庆成为准沿海城市。长江经济带西部中心城市，选重庆是必然的选择。成都西边是广漠的青藏高原，无人区。区区两三百万人口，星星落落分布在上百万平方公里，拉萨连川内地级市的规模都不如，因此，向西不会形成大量的经济活动，即使天价铁路川藏铁路建成，必定面临泥石流，塌方等威胁，肯定不能常年通车，维修费等也是天文数字，运费也是高昂，运输商品不合算，连青藏铁路都比不上，但这样，格尔木，西宁也没有成为物流中心。成都现在依靠四川大省的，成铁公司所在地，人为安排大量的始发列车从省会出发，让川东，川南，去东部中国核心地区，不得不先往西走，绕道出发。今后随着铁路的发展，川内地级市也必然向东部地区一样也有始发列车，并且重庆几条铁路建成后，大量川东，川南，川中的人就不必绕道成都坐冤枉路了，无论现在靠行政优势集结的数字多么好看，成都必然随着交通发展反而枢纽地位下降，变为成为川西北枢纽是必然命运。本来重庆以西四川铁路就不能重栽，成都已经比较吃亏了，但是成都目前新建铁路尽量上客专，实际把自己货运拱手让出，重庆将来成为西南物流中心是必然的，而且随着长江航运的发展，重庆水路空联运的优势会更加突出，重庆物流方面会远远拉大与成都的差距。
成都区位很差，在中国西南地区也是处于边缘一角，西面就是广阔的荒无人烟的青藏高原，与边境城市无异，但没有边境城市的边贸优势。这个地方原本是不可能成为铁路中心，公路中心，物流中心的（航空到有可能很发达，偏僻的位置，交通的闭塞可以导致航空业畸形发达），由于几十年的计划经济的优势，以西南第一大省省会与挟持当时西南最大城市重庆，造就了偏僻位置却成为与重庆争中心的怪现象。可是，这个利好的机会现在没有了人，它会逐步回归原型。
2.  地形地貌
      的确，从狭义角度来说，成都是平原城市。但从真正意义上来说，成都并不算平原城市。因为平原面积太小，它只能算丘陵，山地，高原包围着的孤立一点，不是片状，相对广阔的西南腹地，这点平原面积意义很有限。如同大山围绕的山凹中的小村庄，虽然村庄地势平坦，但我们仍然认为村庄位于山区，而不是在平原一样。如果发展对外交通，过了短短几十公里的平原，基本上与山区，丘陵无异，那点平原交通长度规模，杯水车薪，建设难度减小意义不大，整天洋洋自得所谓地势平，真很好笑。现在建设，重庆与成都的地形差异影响很小。现在建设拆迁成本是大头，没见现在高铁在平原上也不在地面上跑，占地面积大，拆迁成本高，高得连建高架桥反而更便宜，这就是高铁在平原地区一般桥道仍然占50%以上的原因了。所以，重庆由于丘陵地貌多，空地多，建设成本随着发展反而比密集人口的平原有一定优势的缘故。
3. 水资源承载力
成都没有大江大河，对人口，工业资源承受力低，没有大江大河，是不可能大规模发展为巨型城市。水资源短缺，会极大限制人口膨胀，将来没有江河，对需要大量水的大规模工业化也不现实。因此，将来进一步工业化绝对受限。将来，水资源短缺会严重制约成都的发展。
4. 环境承载力
成都城市建设严重集中在狭小的平原，不沿海，也没有天然的大江大河，山脉作为空气的过滤器，发展巨型城市环境承受力很弱。由于不可能由京城的资源（如可以让河北牺牲贡献水，周围拿出专用土地建设大片森林屏障，大力发展无污染，低能耗的高科技，服务业），因此，成都将来城市规模会受到严格制约。 尽管它基本上是空壳城市，没有多大的实体经济产业，但也让成都污染处于中国大城市前几位，南方空气污染大城市第一，甚至比帝都还厉害。但是帝都中国只有一个，没有替代，而隔壁中国有的是，骗了很多人的宜居的谎言一旦破没，人们逃离是毫无疑问的。 重庆的环境承受力明显好多了，空气质量一直处于省会级城市前十水平。成都空气质量比不过重庆，就YY水质。呵呵，水质不是约下游越差，因为流动中有自净功能，否则南京没法活了。同时，水体量很有关，水体量越大，环境承载力越高，这就是长江一直是内河中水质最好的江之一，小河反而水质特差。而岷江水流小，对生态特别敏感，反而容易污染，看看成都岷江出来的水质吧，惨不忍睹。成都建个工厂，环境影响太大。密集平原中心建个工厂，四周都是密集的居住区，良田，影响太大。重庆可以借助山脉，丘陵边建厂，山脉，丘陵作为天热隔断，有丰富的水资源，有长江，有载重铁路，现代化的工厂不建在重庆，建在哪里？

5.港口问题
     成都没有港口，真的很难发展为大型城市。世界上，大部分巨型城市，都是沿海，或靠江。没有内陆光是陆地就能发展成为巨型城市很难很难！工业化的产品，大多数是不能靠公路，铁路来解决的。想想，成都生产的汽车怎么运出去？全靠铁路？可能吗？专家不是傻子，国家提出长江经济带是理所当然， 重庆发展机遇也是理所当然。

6. 保护耕地
   成都平原，虽然不大，但也是西南的粮仓，对土地的控制肯定属于极端严格的范围了。因此，不可能让他随心所欲的占地建工厂，建城市，这个不多说，大家都明白，这会严重制约成都的发展。重庆反而由于丘陵地貌，空地多，加上国家对丘陵建设控制松不少，这给了重庆扩城，建厂的优势。
7. 市场
成都整天喊有外资喜欢成都，凭什么？与重庆相比
地理位置？------太偏僻！
交通设施？------没有载重铁路，没有港口，离东部发达地区最远！成都的对外交通大多数都要过重庆，这是最经济的，所以成都对外交通只能比重庆差，不会比重庆好。
水资源？-------比重庆差远了
资源承载力？-------环境恶化太严重！
政策优势？------肯定不如重庆
我就奇怪了，成都YY的外资第一选择成都凭什么？姑且不说第一是YY，先说成都老YY说是看重市场，的确，四川是大省，其实这个市场也是政策优势，不是市场行为的市场。如果四川再分为川南省，川东省，成都还有勇气喊市场吗？呵呵，到时成都不过是川西省的一个普通省会罢了。所以，市场也是硬性规定的，是国家政策的结果。重庆在这点是有点亏，但是随着发展，行政壁垒会逐渐减小，川东逐渐成为重庆的市场，甚至整个四川都是重庆的市场。春运从重庆到广州的人是成都的几倍，这才是真正市场的选择。

8.地震阴影
    08年的地震，隔壁处于地震带不安全的常识在中国家喻户晓。置业在成都，心里总有阴影，像一个不定时     炸弹压在很多人心头，而且这个阴影是永远的，隔壁高层房源的楼价格尽管更低，都不如2,3层好卖，反观全国高层楼房都是楼层越高价格也越高，可见对普通大众心里打击之大。地震这个达摩之剑也会给宜居的谎言打上伤疤，更会影响房地产的发展潜力。重庆这么多年土地成交金额直逼京沪，稳定处于前五名，城市房地产发展指数，抗风险指数，也是前几位，成都都不知道在后面多少位了。

9. 发展潜力
姑且不说zy定位，直辖市。就是国内，国际上城市竞争力都是重庆远在成都前面。这说明，将来重庆发展会更好，更快。特别是长江经济带上游节点，新丝绸之路的起点的重庆，将来把成都抛在后面是必然结果。
因此，成都会被重庆抛得越来越远。

hellomoto 发表于 2014-12-28 17:45
不要以为计划经济能永远进行下去，市场一定会逐渐取代计划，重庆的整治特权肯定越来越小。

其实道理很 ...

港口问题
     成都没有港口，真的很难发展为大型城市。世界上，大部分巨型城市，都是沿海，或靠江。没有内陆光是陆地就能发展成为巨型城市很难很难！工业化的产品，大多数是不能靠公路，铁路来解决的。想想，成都生产的汽车怎么运出去？全靠铁路？可能吗？专家不是傻子，国家提出长江经济带是理所当然， 重庆发展机遇也是理所当然。

保护耕地
   成都平原，虽然不大，但也是西南的粮仓，对土地的控制肯定属于极端严格的范围了。因此，不可能让他随心所欲的占地建工厂，建城市，这个不多说，大家都明白，这会严重制约成都的发展。重庆反而由于丘陵地貌，空地多，加上国家对丘陵建设控制松不少，这给了重庆扩城，建厂的优势。
7. 市场
成都整天喊有外资喜欢成都，凭什么？与重庆相比
地理位置？------太偏僻！
交通设施？------没有载重铁路，没有港口，离东部发达地区最远！成都的对外交通大多数都要过重庆，这是最经济的，所以成都对外交通只能比重庆差，不会比重庆好。
水资源？-------比重庆差远了
资源承载力？-------环境恶化太严重！
政策优势？------肯定不如重庆
我就奇怪了，成都YY的外资第一选择成都凭什么？姑且不说第一是YY，先说成都老YY说是看重市场，的确，四川是大省，其实这个市场也是政策优势，不是市场行为的市场。如果四川再分为川南省，川东省，成都还有勇气喊市场吗？呵呵，到时成都不过是川西省的一个普通省会罢了。所以，市场也是硬性规定的，是国家政策的结果。重庆在这点是有点亏，但是随着发展，行政壁垒会逐渐减小，川东逐渐成为重庆的市场，甚至整个四川都是重庆的市场。春运从重庆到广州的人是成都的几倍，这才是真正市场的选择。

hellomoto 发表于 2014-12-28 17:17
楼主计划经济思维太严重，经济会越来越市场化，市场化公平竞争的结果一定是西南成都，西北西安，重庆一个山 ...

的确，从狭义角度来说，成都是平原城市。但从真正意义上来说，成都并不算平原城市。因为平原面积太小，它只能算丘陵，山地，高原包围着的孤立一点，不是片状，相对广阔的西南腹地，这点平原面积意义很有限。如同大山围绕的山凹中的小村庄，虽然村庄地势平坦，但我们仍然认为村庄位于山区，而不是在平原一样。如果发展对外交通，过了短短几十公里的平原，基本上与山区，丘陵无异，那点平原交通长度规模，杯水车薪，建设难度减小意义不大，整天洋洋自得所谓地势平，真很好笑。现在建设，重庆与成都的地形差异影响很小。现在建设拆迁成本是大头，没见现在高铁在平原上也不在地面上跑，占地面积大，拆迁成本高，高得连建高架桥反而更便宜，这就是高铁在平原地区一般桥道仍然占50%以上的原因了。所以，重庆由于丘陵地貌多，空地多，建设成本随着发展反而比密集人口的平原有一定优势的缘故。