为什么说丝绸之路起点是长安而非洛阳，西安需要保护好自身的历史资源

联合国教科文组织对丝绸之路的定义表述：

丝绸之路是起始于古代中国的政治、经济、文化中心古都长安（今天的西安）的古代贸易路线。它指的是连接亚洲、非洲和欧洲的路上商业路线。它跨越龙山山脉，穿过河西走廊，通过玉门关和阳关，抵达新疆，沿绿洲和帕米尔高原通过中亚、西亚和北非，最终抵达非洲和欧洲。

1、丝路起点是一个时空上的起源概念。

丝绸之路就是定义为以长安为起点，以中国为第一人称，向西不断延伸拓展的一条古代贸易路线。这是一个时空上的双重概念。一方面是时间上，从第一个开辟者出发起（张骞离开长安），经过几百年的不断延长，到达了更多的西方文明。从空间上将，以长安为起源地点，向西方国家的贸易节点城市不断延伸，而国内也由于政治中心的转移几度向东部城市延伸。所以这个起点是具有时空起源的意义。为什么在宋元以后，由于版图扩张和政治人口中心的东移，西安已经不是丝绸之路的必经路线，但国际学术界仍尊长安为起点，就是注重这个开辟起源的历史意义。而洛阳试图推翻定义，贬低时空定义为城市的坐标定义，而且成功混淆了丝绸之路起点在众多的历史小白心中本的认知。

2、丝路起点既是历史概念也是地理概念。

丝绸之路是地理学家所提出，不仅是个历史概念，也是个地理概念。起点长安所处的关中平原，是一条狭长型的地堑型陆路通道，直接连接河西走廊和西域，从地形地势上来说是川蜀、中原、江南等其他地区向帕米尔高原以西行进路线的绕不开的路线节点，都需要经过长安，却不一定需要经过洛阳。也就是说丝绸之路有地形通道的概念。但洛阳无视地理概念，单纯强调历史概念，硬将洛阳到长安这一段国内重要城市节点间的通道强加在丝绸之路的概念内。洛阳作为对丝路有巨大影响力的延伸城市，是无可非议的。但说它是起点，就像我们今天说：我从西安到敦煌到玉门关是走丝绸之路，这没有人会觉得奇怪，这是历史传承下来的常识。但若说我从洛阳到陕西西安是走丝绸之路，估计洛阳人也觉得别扭吧。

3、丝路起点具有文明门户的坐标意义。

长安作为起点的原因不仅是作为首都，也因为是当时中国离西疆最近的贸易节点，和无法绕开的第一个贸易节点，历来是胡汉文化融合交汇的西部特大城市。长安以西的地域，与中原在文化上开始产生差别，所以长安作为起点也具有开始离开自身文明腹地的，面向西域的文化疆域门户的文明坐标。正因为这样，今天划分地域时，靠近中部的西安被划分成了广袤西北的门户。显然洛阳到长安这一段，是华夏文明的腹地，洛阳并不具备文明门户这层意义，但洛阳却把丝绸之路这样一个文明间通道的宏观意义，扭化成商队形成起止地点的狭隘意义。如果我们说元代以后，贸易的最终目的地在北京，为什么北京不把自己看做丝路起点呢？第一，元代以后东西方贸易往来不再是汉唐时的繁盛局面。第二，版图的扩张让主要贸易路线发生了变化。第三，因为北京靠东，国内节点城市间的通道意义与文明与文明间的通道意义是区分开的，北京的商队会到达最西边的商贸集散地西安后，正式踏上链接不同文明意义的丝绸之路。洛阳呢，按照洛阳朝代更迭起点也更迭的狭隘逻辑和微观角度，那开封、杭州、北京、扬州等城市似乎都可以申请成为起点。

4、丝路的起点与延伸是一个历史进程。

丝绸之路是从西汉时中国长安开始开辟，起初只到西亚。长安的起点意义是一个历史进程的意义，是丝路历史进程中的起始里程碑。到东汉时，和欧洲文明的代表罗马帝国成功接触。这是一个历史进程的发展，而不是某个个体城市的功劳。丝绸之路商品到达了罗马后，又从罗马流入其他欧洲国家，但公认的还是丝绸之路到达了罗马，历史进程与文明连通并非狭义的城市坐标移动和商队行程起止。贸易节点城市的地位取决于商品的集散，也表明了洛阳声称的丝绸唐三彩原产洛阳的产地为起点的依据不成立。何况丝绸在唐代以前整个黄河流域均有生产。所以国家文物局在同意河南参与丝路加入申遗后，强调了洛阳是以延伸城市申遗，而非起点城市。但是洛阳方面的宣传不仅伪造信息称洛阳被国家文物局认定为起点，还试图否定西安的起点地位。洛阳在上个世纪对内对外都并未做过类似丝路起点宣传，直到丝路提出申遗后，在城市利益的驱动下，洛阳开始了“混淆历史常识制造起点争议”“鼓动民间活动通过申遗名单”“灌输起点宣传着力否定西安”三步走，在国家文物局“争取更多国内单位参与”的政绩利益驱动下，顺利完成了前两步，但第三步由于起点作为历史常识已久，难以撼动西安地位。但也成功让一大部分国内小白网民上当。

5、长安为国际公认的丝路起点是历史影响力的表现。

长安作为西汉和唐的首都，也是丝路贸易最繁盛的两个时代。西汉第一次开辟了丝绸之路贸易路线，开始与西域和西方文明的贸易往来。西汉第一次在西域设立西域都护府，以开府驻军统领诸邦的形式打击丝绸之路上的盗匪，维护丝绸之路的政治安定。东汉时期，恢复因战乱而中断的丝绸之路，复设西域都护府，贸易线路继续发展和延伸。两汉时期的丝绸之路，由于生产力和自然条件限制，官方往来的意义更重。东汉末年到隋统一之间，群雄割据，邦国林立，战乱不熄，丝绸之路的贸易受阻，发展缓慢。直到隋朝再次开辟丝绸之路，到唐朝设立安西都护府和北庭都护府，丝绸之路得到了长足发展，无论民间往来、贸易往来还是政治往来，至盛唐时均达到丝路发展的鼎盛时期。所以对这条中国贯通中国西北跨越葱岭直达中亚西亚，地中海各国的古丝绸之路来讲，长安这个封建时代的两次鼎盛时期的都城，既具有开辟起点的意义，又具有在丝路繁盛期沿丝路传播的盛名，所以成为至今被国际学术界公认的起点，不存在任何质疑。

丝绸之路是一门国际上的显学。洛阳作为对丝路有着重要历史影响的古都，加入申遗无可非议，但偷换概念争夺起点，甚至否定西安起点的宣传做法，不仅不合理，而且给中国学术界在国际上的形象严重抹黑。这样的做法在国际上造成了中国历史学界连自己的历史都搞不清楚的恶劣印象。

面对洛阳对丝路起点的宣传掠夺，西安方面舆论抗争始终处于被动消极的状态。西安方面自称是有足够自信，但在我看来，不做任何维权反击，不谋求学界和官方的支持、保护和正名，吃历史常识老本的话几年内是还有自信。但在这个大多数人把《三国演义》当历史讲的国家，总这样任人瓜分甚至颠覆自己的历史资源，更大的被动和损失是迟早的事。

21世纪是一个信息爆炸，纷杂难辨的时代，历史就是任人打扮的小姑娘。勿忘，谎言重复一百遍，就是真理，何况我们本就难以寻觅细节的历史。

面对荷兰的咄咄逼人，西安及陕西官方所表现出来的消极态度令人汗颜~不得不说，确实是次吗愣登，麻木不仁~

丝绸之路就是人家英国人起的名字，人家没有说起点和终点的概念，本身就是一条线路走向，在没有英国人提起丝绸之路前，在中国没有一个城市说自己是起点。况且世界上没有一个国家争终点，而中国国内却争起了起点，各有各的理由，西安有都城张骞，洛阳有都城班固，更有历史记载的从洛阳到中亚、欧洲国家距离，可以说西汉甚至以前这条线路已经开通，大规模商贸从西安集散，而线路定型从洛阳算起，就像修一条路，没有全部开通前一般不设置路标和里程一样。
我认为丝绸之路只是一条线路走向，没有确定的起点和终点，洛阳、西安只是两个集散地，丝路上的两个节点城市而已，如果硬要说起点的话，就是认为的因素在起作用。
如果洛阳和西安硬要认为自己是起点的话，在政治地位决定话语权的今天，洛阳难敌西安。

记术帖×油菜花

压迫与斗争 发表于 2013-9-10 09:57
丝绸之路就是人家英国人起的名字，人家没有说起点和终点的概念，本身就是一条线路走向，在没有英国人提起丝 ...

西安对丝绸之路有凿空之功 张骞之功堪比哥伦布 起点城市当之无愧

张骞代表国家从西安出使西域和丝绸之路起点在西安有必然联系吗？不知道张骞出使西域是否为了确定或勘察这条线路。
如果国家领导人从北京出发访问荷兰鹿特丹港，能说明新欧亚大陆桥起点在北京不在连云港的事实吗？

压迫与斗争 发表于 2013-9-10 09:57
丝绸之路就是人家英国人起的名字，人家没有说起点和终点的概念，本身就是一条线路走向，在没有英国人提起丝 ...

哈哈，班固？

麻烦您记住——丝绸之路是古老的东方文明为人类做出的贡献，
干嘛要让英吉利人来界定？能在崇洋媚外一些吗？

再麻烦您记住——长安是无可争议的起点，
充其量可以说，到了东汉，延伸到洛阳。

复次，请教您是从哪儿看到说西汉以前此路已通？
做事说话可的严谨啊！

又次，线路定型从洛阳算起，哦，还有路标，里程。铺沥青了没？设监控了没？有收费站吧？
哈哈，哈哈哈！

最后，再郑重告您一点，长安的起点地位是无可争议的，并不是靠今天的政治地位比洛阳高。靠的是事实，不是说今天信息大爆炸时代，谁信口雌黄，随意装扮历史，就能混淆视听的！

压迫与斗争 发表于 2013-9-10 09:57
丝绸之路就是人家英国人起的名字，人家没有说起点和终点的概念，本身就是一条线路走向，在没有英国人提起丝 ...

李希霍芬在书中命名丝绸之路的时候，把汉代张骞出使西域的古道称之为“丝绸之路”，阐述了中国西北在地理学及中西交通中的重要性。我帖子中说了，丝绸之路后来的发展，以及国际阐述中强调以长安为起点，是具有时空起源意义，地理历史双重概念，文明疆域门户坐标，文明接触进程里程碑四种意义，不是的商队行程起止位置间的一条路那么简单。是洛阳人非要将华夏腹地内的两个节点之间的道路强加在连接东西的文明节点之上。丝路也不是修铁路，也不是公路、马路，是穿过不同文明行进西方的陆路通道，那时跨越帕米尔高山上难道还有盘山路吗？领导人从北京出发访问荷兰鹿特丹都无法改变连云港作为起点的事实，那怎么政治中心一度转移洛阳，就把起点改变成洛阳了？你可以看看，凡事写洛阳为起点的文章或书，全部都是洛阳、河南本地媒体和本地学者，而且洛阳宣传的逻辑很多都不通。你应该是洛阳人吧，其实我知道我也无法说服你，你是带着乡情在说话的。

试问西汉帝国官方公布丝绸之路起点在西安吗？

如果外国人把这条线路命名为进贡之路或骆驼之路，西安还争起点吗？
显然都是这个好听名字惹的祸。

压迫与斗争 发表于 2013-9-10 12:08
试问西汉帝国官方公布丝绸之路起点在西安吗？

西汉帝国官方称自己为西汉吗

压迫与斗争 发表于 2013-9-10 09:57
丝绸之路就是人家英国人起的名字，人家没有说起点和终点的概念，本身就是一条线路走向，在没有英国人提起丝 ...

拜托。是德国地理学家李希霍芬命名的。要说争应该是河南人在争吧？西安自李希霍芬命名丝绸之路那天起就是起点了，哪里存在争这一说？什么叫起点，你查查字典，起点就是开始的时间或地点！是有时间和空间上的概念的！

在丝路起点这上面，河南人就是彻彻底底的搅屎棍。。。

内容融合了全球各国文化考古界大牌专家的世界古迹遗址理事会，是联合国教科文组织在世界文化遗产方面最重要的也是最仰仗的专业咨询机构，可以说世界古迹遗址理事会的建议，几乎能决定世界文化遗产在联合国教科文组织里的价值地位。 记者（以下简称记）：“西安作为丝绸之路的起点，最近引起了一些争论，您怎么看？” 米歇尔•佩赛特（以下简称米）：“西安作为丝绸之路的起点是毋庸置疑的。丝绸之路的起点在西安引起争论，是没有价值的。虽然丝绸之路有许多线，但国际上公认的一条最早也是最主要打通东方和西方文化交流通道的丝绸之路起点就在中国西汉的首都，也就是长安。我们今年8月份在阿富汗就讨论过这个问题，但大家并没有怀疑西安作为丝绸之路起点这一事实。” 记：“可是，有人说丝绸之路有两个起点，若只有一个的话，那只能是西安更东边的一个城市，也就是说不是西安，您怎么看？” 　　米：“丝绸之路的提法，是德国著名历史地理学家李希霍芬提出来的，他提出来的丝绸路线虽然并不完全是如今的样子，但其起点应该说的就是长安，今天的西安。在西方，关于丝绸之路终点，也有许多争论，但是伊斯坦布尔、罗马等作为丝绸之路不同分支的终点在公论上没有人推翻它的。” 　　记：“可是，有人说丝绸之路有两个起点，若只有一个的话，那只能是西安更东边的一个城市，也就是说不是西安，您怎么看？” 　　米：“丝绸之路的提法，是德国著名历史地理学家李希霍芬提出来的，他提出来的丝绸路线虽然并不完全是如今的样子，但其起点应该说的就是长安，今天的西安。在西方，关于丝绸之路终点，也有许多争论，但是伊斯坦布尔、罗马等作为丝绸之路不同分支的终点在公论上没有人推翻它的。” 　　记：“张骞这个历史人物，您对他的历史了解得多吗？” 　　米：“我听说过，他在西汉时出使中国的西边地区与国家，打通了连接西方与东方的贸易路线，这条路线就是丝绸之路。你刚才说的一个城市，也就是被一些人认为是丝绸之路另一起点的城市，应该是东汉的首都。这样的话，丝绸之路开通的时间离西安东边的这个城市作为东汉首都的时间上有巨大差距的，怎么能说丝绸之路的开辟起点在这个城市，而不在西安呢？” 　　记：“看来您很支持西安作为丝绸之路的起点城市了？” 　　米：“当然。不是我一人支持，是许多世界上的专家和学者都这么认为的。这次我来西安，要在西安设立国际古迹遗址理事会的国际保护中心。这个中心的一个重要任务与使命就是研究丝绸之路的发端历史，沿袭历史，以及丝绸之路所留下来的丰硕历史文化遗产。这些历史文化遗产是全人类的，是多国共同创造的，需要多国协调来共同保护。西安作为丝绸之路的起点城市，对于国际保护中心开展丝绸之路研究具有特殊意义和便利条件。” 　　睿智的米歇尔•佩赛特主席一再强调，学术上的争论是正常的，包括丝绸之路起点的争论，但他还是立场鲜明地表明了他自己所持有的学术观点，那就是丝绸之路的起点是西汉首都长安。他从另一个角度来论证说，西汉以后，虽然首都迁移，丝绸之路的线向东边延伸，但并不意味着最早的起点城市和历史上定论的东西会随之变化。如果随着首都的变迁而起点城市变迁的话，那么中国应该有许多丝绸之路的起点城市，欧洲也应该有许多丝绸之路的终点城市，这当然是不准确的历史研究和认同方法。