个人对限行的看法以及其他

1、坚决支持常态化限行。
2、坚决支持拉大城市骨架并扩充路网丰富毛细，减轻城市核心区交通压力同时将人流向三环附近引流。
3、加大城市地铁建设力度，坚定消灭断头路的雄心壮志，现政府我认为有这个能力。



有人拿出人民日报曾经的说法，怀疑限行的合法性。我认为这事闲的蛋疼找理由。人日就全对了？人日的因为错误的言论被处理又不是一次两次。说得好像就落后的中国搞限行，发达国家、发展中国家都不限行？有这闲工夫自己看看国际上限行的现状。

常态化限行，在目前的西安已经是刻不容缓、势在必行。
从百姓生活出发，不仅仅是环保问题，更大的问题是交通问题。
去年非限行期的拥堵还没把跟风反对限行的教育到位？！
行，你们闹大点，让常态化黄了。让事实再给你们上上课。

而环保问题，国家已经提高了前所未有的高度。
环境换发展，已经是过去时。这是政府深刻的认识，也是坚定态度的缘由。
不要给我说限号了咋还有雾霾，我还想说，都上过学，为啥就你搞不清逻辑关系、地理因素？！
大小污染源都要切，国家正走在能源转型的关键时期。
摆脱石油依赖，更是事关国家生死发展的战略决策。
现在是过渡期。
不管是新能源绿牌，还是适度推广核电站（论坛某些言论真的其言论无知+蠢不堪入目），西安局部推广甲醇汽车，都是其中的一小步。
出于变革期的我们，如果不能认识到这个时期的特殊性，就会千处万处觉得政府在和你作对。其实，这是你在和时代为敌。

支持常态化先行。
支持国家科学论证发展战略核能源。
支持西安现政府。

对了，如果征收交通拥堵费，是不是反对的声音更盛？！
所以说，有时候出政策，纯粹是对牛弹琴。

支持限行

楼主说的好

我觉得限行和限购一样，本来就是靠牺牲一部分公众利益，来实现西安的综合发展。。

之前和红星这种该诛九族的人，对城区进行如此败坏的规划，这才是拥堵的根本原因，现在只能靠我们来买单。。

我觉得我们能做的就是相信这届政府，希望通过这几年，能够追赶超越，以后的日子会越来越好。。

leonfire7 发表于 2019-1-29 09:58
我觉得限行和限购一样，本来就是靠牺牲一部分公众利益，来实现西安的综合发展。。

之前和红星这种该诛九 ...

限行和限购不一样，限购，首先你没有财产损失。限行，损失了财产还要承担车辆折旧以及按年收费费用的损失。能一样吗

固然，人们有很多理由来支持实现机动车的单双号限行，比如维护人民群众的生命健康、道路是公共资源等。然而，在十八届四中全会已经做出全面推进依法治国重大决策的今天，各级政府官员应当运用法治方式和法治思维深化改革、推动发展的当下，人们要问的是：长期实行机动车的单双号限行是否有法律依据？政府可否在法无授权的情况下，直接通过行政行为来进行此种限制？

要解决这个问题，关键就是搞清楚长期单双号限行的本质。有些人说，长期的单双号限行不是对车主所有权的限制，而是对车主使用道路的权利的限制。既然道路是公共资源，不属于私人，当然政府有权力让车主用，也有权力不让车主用。首先，公共道路是公共资源，但并非政府所有，而是属于全民所有，政府不能随意决定谁能用谁不能用。其次，依据《道路交通安全法》的规定，经过公安机关登记的机动车就可以上道路行驶。在法律允许机动车上道路行驶的情况下，是否上道路行驶应由作为所有权人的车主自行决定。而在单双号限行的情况下，即便是车主想上道路行驶也不行，因为会面临政府的处罚。由此可见，单双号限行的实质是对车主的汽车所有权的限制，而非对道路资源使用的限制。

依据《物权法》，机动车的所有权就是车主对机动车享有的占有、使用、收益和处分的权利。众所周知，车就是用来开的。不允许开或只允许在某些时候开，当然构成了对使用权能的限制。APEC期间实行了单双号限行，毕竟是临时、短暂的限制，尽管也应有法律依据并经法定程序，但鉴于只有短短的十二天，对所有权人的使用权能影响不大，忍一忍就过去了。然而，一旦单双号限行常态化，长期存在，那么这种对所有权人的使用权能的限制程度已经非常严重了，构成了对车主所有权的部分征收，尽管表面上车主并未失去所有权。

由于长期单双号限行已构成对机动车所有权的部分征收，那么无论有多少人支持这样做，也无论有多么充足的理由这样做，政府都必须依宪执政、依法执政，即根据我国《宪法》和法律的规定来办，不能随心所欲，想怎么干就怎么干。我国《宪法》第13条规定：“公民的合法的私有财产不受侵犯。国家依照法律规定保护公民的私有财产权和继承权。国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对公民的私有财产实行征收或者征用并给予补偿。”《立法法》第8条第6项规定，对非国有财产的征收只能制定法律。

行文至此，结论已经很清楚了：首先，要实行长期的机动车单双号限行，无论是在北京，还是在全国范围，都必须有法律依据。没有法律依据的，只能在有法律依据后实行。其次，这个法律依据不是行政法规、地方性法规，也不是政府规章，更不是红头文件，而是全国人民代表大会及其常务委员会制订的规范性文件。最后，即便法律规定了机动车长期单双号限行，也必须依法对车主给予合理的补偿，包括补偿机动车的损耗、退还或减征相关的税费。

(作者系清华大学法学院副教授)

百年孤独120 发表于 2019-1-29 10:39
限行和限购不一样，限购，首先你没有财产损失。限行，损失了财产还要承担车辆折旧以及按年收费费用的损失 ...

限购好吗？
对没买车的人公平吗？
可以肯定，如果限购，肯定还有一大波喷子的

反对限行，都要限到4环了，还3环呢，

限行问题，本质上是是否依法治国的问题

如果政府拿出数据，将限行的目的，目标讲清楚，并获的法律支持，老百姓就没啥可说的

如果只是一上来就发个通知，限行或者不限行，都是不恰当的，这就是懒政，霸权主义的做法，不得人心的，必须要有充分的调研和科学分析，同时给出系统性的对策

推行的政策获得老百姓支持很重要，就算老百姓眼界低，自身利益受限，暂时不支持，你要强推，那也得把强推的理由说清楚吧，唯一能说清楚的就是数据，一切拿调研数据说话，否则，就跟n年前的统治有啥区别呢？

结局是什么，雾中行走

此文好文，理性客观。

假设此次限行于法有据，此次限行的两个目的缓堵和减污染。好吧，为什么不限行新能源汽车？新能源汽车是在天上飞的不占用道路资源？只要新能源汽车在路上跑就不堵车了？只有汽油车堵车？是否涉嫌选择性执法？合法私有财产在法律层面都是平等的，没有高低贵贱之分，为什么只限燃油车呢？说好的公平公正，在哪里