也要说一句，城市市区或周边的景色拆墙，远离城市的景色拆墙，得失完全不一样的
有些景色就在城市里面，比如杭州西湖，比如大雁塔，就没有必要找个墙挡住不让游客看见。游客在周边的消费完全可以覆盖这一部分损失。还有一些景色，远离城市，比如青海湖，比如壶口瀑布，游客不会在周边产生什么消费，主要收入来源就是门票。这时候免费让游客看，对于景区就是得不偿失了。
我支持拆墙，但是我觉得去夸赞西湖，批评壶口和青海湖等，本身就是一种不公平的对比。
比如青海湖，比如壶口瀑布，游客不会在周边产生什么消费，主要收入来源就是门票。这时候免费让游客看，对于景区就是得不偿失了。 比如青海湖，比如壶口瀑布，游客不会在周边产生什么消费，主要收入来源就是门票。这时候免费让游客看，对于景区就是得不偿失了。
这些事天然形成的，你圈起来收门票本身就不合理， 那可不一定，大唐芙蓉园不是又开始售票了。 了解 骊山菩提树 发表于 2023-7-5 19:10
那可不一定，大唐芙蓉园不是又开始售票了。
大唐芙蓉园本来就是收费景区，只是疫情期间免费，正常后恢复收费正常操作，凭什么不能收费。 知道联军攻打颐和园为啥有那么多清人领路不？因为他们不认为自己和那个腐朽的国家有啥关系，大好河山都圈起来，和你还有什么关系 haoxinqing 发表于 2023-7-5 21:11
知道联军攻打颐和园为啥有那么多清人领路不？因为他们不认为自己和那个腐朽的国家有啥关系，大好河山都圈起 ...
我支持拆围墙，但我觉得没有必要吹什么西湖，贬低青海湖这些。本身情况是不一样的，西湖免费了政府可能赚钱更多了，青海湖免费了政府一定是赔钱。 支持 好 本帖最后由 wang814 于 2023-7-6 11:01 编辑
偌大的青海湖、黄河壶口，难倒赚钱就靠那点门票？难倒中国大好河山，不买票就不让看？
黄河也罢、青海湖也罢，和西湖有本质区别。前者属于自然资源，后者属于人工园林。即使西湖收费，这些自然资源也仅只能在知名景点附近圈地卖票，其他区域应该接纳国民免费近距离欣赏，这是一个中国国民的权利和尊严问题，不是经济问题。 圈钱 wang814 发表于 2023-7-6 10:52
偌大的青海湖、黄河壶口，难倒赚钱就靠那点门票？难倒中国大好河山，不买票就不让看？
黄河也罢、青海湖也 ...
还是用西湖举例子，雷峰塔收费么？收的。雷峰塔是杭州市政府建的么？不是。按照这个逻辑，杭州市政府有什么资格在雷峰塔收费呢？为什么不能免费欣赏呢？
再举个例子，浙江普陀山也是自然资源，为什么不能免费呢？哪怕上面有几个古代的寺庙，也不是舟山市政府修的啊。 mylonelybox 发表于 2023-7-6 14:32
还是用西湖举例子，雷峰塔收费么？收的。雷峰塔是杭州市政府建的么？不是。按照这个逻辑，杭州市政府有什 ...
景点收收费就行了，不能全域收费，收不到就围墙。有本事你把黄河沿线全围起来，那壶口瀑布市值能买下美国了，干不？
页:
[1]
2