八九十年代不掐尖，八九十年代有择校吗？有如今的高考焦虑吗？
八九十年代别说县城中学，小镇高中不说清华北大比比皆是，总是年年有的！给多少小镇青年莫大鼓舞，给多少人莫大希望！
你所说说的什么38中等等，你难道要十个指头一样长？
全陕西200个高中，无论如何，任何一个纬度去评比，总会有最后一名。但最烂的一定是西工大附中100多清华北大，180个高中清华北大零录取这种！绝不会是你口里有38中，也有小镇高中出清华北大的模式的八九十年代！
懂了
六天
最大的优质资源来源于学生本身，还有父母的付出。如果有考试有选拔机制那就一定有排名，哪怕是一层一层卷。五大名校的中学有多少是他们从小学培养起来的，绝大部分来自普通学校掐尖，这些学生集中不集中到五大都能考出相对较好的成绩，当然老师也是一个重要因素但绝对不是制造焦虑的人们所认为的唯一因素。所以学校不掐尖，学生不择校，嚷教育回到百花齐放才是教育本质。20年前五大还没有的时候全省各个高中都有C9学校，现在85%的高中考不了C9高校。
长安不长偏居中 发表于 2023-6-30 09:53
平均分了是公平公正了，不是优质资源多了！
平均分了是普通人的机会多了，不是优质资源多了！
集中起来优质 ...
正解
长安不长偏居中 发表于 2023-6-30 13:57
请不要把管理的问题当制度与政策问题。
混日子是管理不善，与轮岗这个优秀的制度与政策无关。
国企有贪污 ...
有些人是没脑子的，见怪不怪
我认为，五大名校“掐尖”是个伪命题！大家在这里争论来争论去，核心问题都没有搞清楚，那就是：决定学生高考成绩的最关键因素是什么？
其一，如果决定学生高考成绩的关键因素在于优质师资，那么解决的方法就是提升师资水平，搞出更多的五大名校，比如50大、100大……名校，这样就解决问题了。把蛋糕做大，而不是把现有的名校给整垮，好像整垮了现在的五大名校，其他学校就好了。
其二，如果决定学生高考成绩的关键因素在优质生源，就像有网友说的，那些好学生在哪儿都能考上好大学。那就更没有必要对这些名校下手了吧？
其三，至于说“掐尖”，全省、全市几百上千所中小学校，必然存在差异，你把五大名校明天全部解散了，一样会短时间里出现新的名校。到时候一样“掐尖”，这是避免不了的。
我们有没有从维护优质生源的角度考虑问题？——“掐”和被“掐”的都满意，让优秀学生接受优质教育，才是既合理又公平的。
实际上，谁不满意呢？就是没有被“掐”的。让学渣与学霸拥有同样的进西工大附中的机会，就是公平吗？我们社会在倡导什么？不劳而获吗？
你现在知道有“五大”，是因为清北录取人数，西工大附中鹤立鸡群是因为清北录取人数远超其它高中，你可以搞50大，500大，那只存在你想象中，你有50大，清北没有5000名额给你的50大，没有清北给你200个名额，何来你口里的50大？
好学生在哪都能考上大学，你处理是保留五大，因为好学生在哪都能考上好大学，所以更没必要对五大下手！按你的思维，好学生在哪都能考上清北，要五大吃干饭吗，更应拆了五大。
拆了五大为公平，社会就是公平—不公平—再公平这样运转，能有几年是几年，你不会说既然如此，人活着都回死，那就不要生出来吧？拆了五大，公平几年，有你存在，肯定会有新五大，有我这类存在，那就再拆！
掐和被掐都满意就是全部了？要是掐和被啥都满意就是整个社会了，那我还在讨论啥？
社会主义从诞生就倡导公平公正呢！公平了吗？公正了吗？别再打着“不提倡不劳而获”的幌子要普通人勤劳致死而不是勤劳致富了！社会还倡导先富带动后富呢，结果先富把优质教育资源都集中在西工大附中，让后富及时后富的后代都别想染指，因为先富要世世代代，先从优质教育资源机会垄断开始！
这个帖子热度高啊！
857518 发表于 2023-7-1 14:04
是各县的重点高中吧，这个算不算县域掐尖呢？
县里没有掐尖的说法，一个县两所高中，教学水平基本一样，招生人数相当，县上学生和学校没有那么多选择。上线上学，不上线基本上职教中心。没有城里那么卷
不一定哦
伊墨特 发表于 2023-6-30 09:55
不用卷了吗？现在不考试不掐尖，成了买学区房了，你娃能不能上好学校完全看你自己的财力
因为你卷，所以你这样的家长才买学区房。