限行范围应该合理控制
可以控制在三环甚至二环内，三环外以及周边区县更是没有限行的必要和意义，现在这个大范围的限行纯属懒政一刀切难道西安比成都车还多吗？成都绕城内限行，绕城外郊县随便跑。西安这是抄作业都不会 同意 同意此观点。早期的限行政策，打的是环境治理的招牌。其实也是缓解交通压力。当下而言，缓解交通压力已成主要目的。因此，应解锁三环以外限行。 典型的懒政不作为 没有有效的制度激励和惩罚 造成懒政政策 个人认为这个限行政策是极其不妥的，涉嫌故意偏袒电动汽车，充满了对燃油车的偏见，严重违反市场的自由竞争原则。
电动汽车根本不是新能源，其比燃油车早发明5年，在20世纪初期非常流行，后来被燃油车淘汰。
电动汽车的缺点是：充电麻烦，里程焦虑严重，乘坐者晕车严重，并不适合所有人使用，仅适合那些家里有私桩、不出远门、家庭成员晕车不严重者。
因此，如果真想让电动汽车行业健康发展，就必须让其充分参与市场竞争，不断改进，而不是靠政策压力来变相强制推行。这跟清朝推广满语骑射有什么区别？
如果真想减少尾气污染，那就大力推广电动自行车和地铁出行。
现在西安的现实是：很多小区连停车位都不足，哪来的那么多私人充电桩？
所以想限行可以，请把燃油车和电动汽车一视同仁。 就是 说的好 关键，使劲儿偏袒也没发展出个名堂。{:mocs_41:} lijicheng123 发表于 2023-1-29 12:20
个人认为这个限行政策是极其不妥的，涉嫌故意偏袒电动汽车，充满了对燃油车的偏见，严重违反市场的自由竞争 ...
天生不足在那儿放着，根本起不来。 哪来的那么多私人充电桩？ 本帖最后由 wang814 于 2023-1-29 14:03 编辑
lijicheng123 发表于 2023-1-29 12:20
个人认为这个限行政策是极其不妥的，涉嫌故意偏袒电动汽车，充满了对燃油车的偏见，严重违反市场的自由竞争 ...
推广电动车核心目的其实也不是什么减少污染。而是眼红日德汽车工业垄断，想另辟蹊径自主创新，把控生产端拉动工业值，促进消费端拉动内循环。所以，所谓限行的各种理由无非都是借口，只不过缓堵是这条路上的顺手一笔罢了。宏观上说，你们车越多、越不好停车，他们越高兴。 赞同，应该限三环内主城区，三环及三环外真没必要。