阅读屈原的疑难
传世文献的形成时代很晚，尽管如此，其中也隐含着一些直指核心的线索。如果将这些文献所隐藏的古史进程，比喻为一座充满着复杂建筑风格的宝塔，那么文献所描述的内容，似乎仅仅只是这座宝塔映照在纸上的平面影子。如果想细细分解被压扁的塔层，我们只能尝试对照文献与遗留的实物，尽量寻找文献间的互应和矛盾，并进一步通过考古所发现的历史，验证在文献中能有所反映的部分。屈原的《离骚》、《天问》，记录着从宇宙创生到当时的社会生活，是以一己文笔之丽，彰显了祖国神圣的历史，并且悲叹其当时祖国没落的情况。屈原所悲叹的“祖国”显然不是周或多元的“中国”，而是自己的故乡楚国。在屈原笔下，楚国史拥有自创世开始的完整脉络，那么，何以在周时期各诸侯国史观中，只有楚国拥有如此完整的神话历史？以笔者浅见，这或许隐然表达了一件事情，那就是：楚的传统实际上奠基于最原始的文明。并且在目前所有可见的文献中，只有楚国史中方才表现出这种远古的脉络。这是否反映了中国最初的大文明就是楚？
另外，在楚国神话化的历史中，出现了大部分后代传世文献中提及的远古圣王，包括尧，舜，禹，汤等。因此，有些学者认为，屈原的原意并不是在叙述楚国史，而是在指涉天下的历史，但这样的理解并不合乎当时的“祖国”概念。屈原在《天问》中，感叹祖国势力的衰弱不起，忧虑祖国已不能有长久的未来，确实是一位先知者的悲伤。在这里，使屈原悲伤的祖国不可能是指天下，而是楚国，因为这就是楚国神话化、神圣化历史的故事。所以，这里便产生了一个问题：我们该如何理解楚的神史中竟然提及了尧、舜、禹、汤等先贤圣王，就好像它们是楚国历史人物一般？
其实，在《楚辞》中若提及殷的宗室，也并不奇怪。因为武丁败楚后，应有一段时间是由殷商统治楚，在《离骚》中也并没有赞美殷，反而说“殷宗用而不长”。这段叙述符合我们现今所熟悉的历史，但很难理解的是，《楚辞》中对尧、舜、汤、禹都采取了正面褒颂的态度，似乎他们原本就是楚国的英雄一般。此外，还有一点也十分奇特：在《楚辞》中凡是提及汤跟禹的部分，与其他文献不同，都是写作“汤禹”，似是在表达前后相反的时代顺序，不知何故将“汤”放在“禹”之前，且不与“殷宗”相连结。当然也许有人会提出不同的解释，但是目前考古资料所显示出来的事实，说明楚的文明传统特别古老，这使得我们特别注意到这些文献中的疑问。显然，我们手里没有这些文献在战国时期的版本，所以不能排除后代修编，删除、窜入的部分，但从如今现有的版本来看，已可发现很多这类疑问。
为啥秦始皇是暴君，就是因为他绝别国祀，先秦虽然有天下观念，但是却同时有“国家”概念。秦朝，使国家与天下和而为一。以前不是，比如西周，只是周国为天下共主，以豐京周原遗址为实际首都，镐京，洛邑为陪都。其他诸侯国，尤其是外姓国民，却有为自己国而战的思想。 狮溪玉郎 发表于 2022-10-31 00:10
为啥秦始皇是暴君，就是因为他绝别国祀，先秦虽然有天下观念，但是却同时有“国家”概念。秦朝，使国家与天 ...
周原遗址的序幕才刚刚拉开。 好 ！
页:
[1]