往牒 发表于 2022-7-20 11:12
1:你说灵台没有与豐邑关联，那么请问灵台与周原关联了吗？《诗经灵台》里的地名还有灵囿、灵沼、辟雍，请问 ...
灵台在沣西遗址区，当然也没有和周原有关联，豐邑在周原遗址，也没有与灵台关联。
往牒 发表于 2022-7-20 11:12
1:你说灵台没有与豐邑关联，那么请问灵台与周原关联了吗？《诗经灵台》里的地名还有灵囿、灵沼、辟雍，请问 ...
竹书纪年记载，毕西于豐三十里，周公庙遗址就是西于豐京所在的周原遗址。虽然具体里数有异，但是大体方位没有问题
狮溪玉郎 发表于 2022-7-20 13:31
灵台在沣西遗址区，当然也没有和周原有关联，豐邑在周原遗址，也没有与灵台关联。
你是如何得出“豐邑在周原遗址”的？诗经中的“灵台、灵囿、灵沼、辟雍”很明显同处一地，而以上地名能与之对应的文献都与“丰”关联，相反，周原附近根本没有与之对应的地名！“文王有声”出现了很多次“丰”，很明显是关联的（由“丰水”到“丰邑”再到“镐京”）总不会同一篇诗文的同一个名词所代表的不是同一个意思？你觉得能说得过去吗？
狮溪玉郎 发表于 2022-7-20 15:54
竹书纪年记载，毕西于豐三十里，周公庙遗址就是西于豐京所在的周原遗址。虽然具体里数有异，但是大体方位 ...
你这明显就是扯了，不同文献对于丰邑的距离有差异，也有十五里、二十里的记载（具体数字我记不清楚，可参考相关文献），丰邑若在周原，那就不是“三十里”了，而是“三百里”！即便有误差，也不会误差十倍！在沣水西岸三十里的地方确实有发现西周遗址，就是户县的滹沱村遗址！然而没有人认为那就是“丰邑”，更别说“三百里外”的周原！
往牒 发表于 2022-7-20 16:12
你这明显就是扯了，不同文献对于丰邑的距离有差异，也有十五里、二十里的记载（具体数字我记不清楚，可参 ...
周公庙遗址到周原遗址的距离，能有三百里？
灵台与豐邑有关的文献，你倒是提供一下，让我学习一下。我是找不到。
狮溪玉郎 发表于 2022-7-20 18:45
周公庙遗址到周原遗址的距离，能有三百里？
来，那你告诉我“毕”在何处？周原附近有关于“毕”的地名吗？还有“毕西于丰三十里”并非出自《竹书纪年》原文，而是西晋时期对于《竹书纪年》的“注”！且西晋时期“丰”就是丰镐的丰，周原根本就没有“丰”这个地名！关于“毕”在何处，有三种说法一是咸阳北塬毕公高采邑，如杜预《集解》：毕在长安西北。二是镐东南杜中（史记），今长安区郭杜、杜城一带，如《括地志》：毕原“在雍州万年县西南二十八里”。三是户县秦镇一带，就是你所列举的《竹书纪年》的西晋“注”：毕西于丰三十里。不论哪一种说法，都可以肯定的是“毕”在丰镐遗址附近而不是周原附近。《今本竹书纪年》载“西伯自程迁于丰……西伯使世子发营镐……周作辟雍……周作灵台”，可知周人的迁徙是一个循序渐进的过程，对于丰镐的营建也是一个循序渐进的过程！还有周公庙遗址我都说过了，它是周公采邑，周公旦之所以叫“周公”是因为他的采邑在“周”这个地方，与召公、毕公同理，若周公庙遗址在西周时期叫作“毕”那么周公旦就不叫“周公”而叫“毕公旦”！最后，“豐邑”得名于“豐水”自西周以来豐水从未改名（只不过把“豐”字简化成“丰”并加了三点水），周原附近没有以“豐”命名的“水”或者地名！
往牒 发表于 2022-7-20 19:41
来，那你告诉我“毕”在何处？周原附近有关于“毕”的地名吗？还有“毕西于丰三十里”并非出自《竹书纪年 ...
文王有声这首诗，前半段歌颂文王建立豐邑，后半段歌颂武王兴建镐京。豐京和沣水无关。豐和祭祀，礼仪，谷物有关，
往牒 发表于 2022-7-20 19:41
来，那你告诉我“毕”在何处？周原附近有关于“毕”的地名吗？还有“毕西于丰三十里”并非出自《竹书纪年 ...
最为关键的是沣西遗址的先周，西周初年的考古并不丰富，其繁荣在西周中后期。和文王迁豐，西周初年诸王在豐京活动频繁不一致。沣西第一家族井氏，无一件青铜器有豐井氏铭文，豐井氏铭文青铜器全部在周原出土，豐姬墓也在周原，
往牒 发表于 2022-7-20 19:41
来，那你告诉我“毕”在何处？周原附近有关于“毕”的地名吗？还有“毕西于丰三十里”并非出自《竹书纪年 ...
毕命保厘东郊，是先至于豐保厘东郊，可以这样理解，是保厘豐京的东郊，沣西遗址的东边并没有多少殷遗民贵族，而周原小城的东郊，南郊殷遗民贵族却很多。洛邑并不是西周初年的成周，西周初年的成周也在在周原遗址，
往牒 发表于 2022-7-20 19:41
来，那你告诉我“毕”在何处？周原附近有关于“毕”的地名吗？还有“毕西于丰三十里”并非出自《竹书纪年 ...
现在陕西考古博物馆里面作出的结论，周原遗址为西周都城之一，是西周文化最为丰富的遗址，但是从西汉以来人们的认知中，周原遗址就不是都城。这也证明我们对于先秦文献的理解有问题，周公庙遗址也不只是简单的周公采邑，可以这样理解，周公的采邑在周公庙遗址，而不是周公庙遗址都是周公的。还有周原遗址的史墙盘记载，微史家所处的周原遗址也是周。
狮溪玉郎 发表于 2022-7-20 22:01
最为关键的是沣西遗址的先周，西周初年的考古并不丰富，其繁荣在西周中后期。和文王迁豐，西周初年诸王在 ...
我不知道你说的“沣西遗址的先周，周初考古并不丰富”的结论从何而来？周原是周人的发祥地，周部族在此经营多年，其先周遗存很丰富，文王，武王东迁丰镐之后，周原任然保留有宗庙祭祀活动，其在整个西周时期都发挥着重要的作用。沣西地区从文王开始营建到武王灭纣时间很短，其先周遗存自然不能同周原相比，即便如此，夏商周断代工程依然将沣西地区作为西周断代最重要的地区（虽然断代工程饱受争议），其发掘的“H18”探坑为先周与周的分界提供了依据。进入周之后沣西的考古遗存不用我多说，网上一搜一大把，如有需要我都可以发给你几个G的资料。
狮溪玉郎 发表于 2022-7-20 22:05
毕命保厘东郊，是先至于豐保厘东郊，可以这样理解，是保厘豐京的东郊，沣西遗址的东边并没有多少殷遗民贵 ...
尚书毕命说的是让毕公接替周公之前的职务，管理洛邑的殷商顽民。
“惟文王、武王敷大德于天下，用克受殷命。惟周公左右先王，绥定厥家，毖殷顽民，迁于洛邑，密迩王室，式化厥训。既历三纪，世变风移，四方无虞，予一人以宁，道有升降，政由俗革，不臧厥臧，民罔攸劝”第一段说文王武王灭商，周公迁徙殷遗民于洛邑，通过德政感化殷民。
“今予祗命公以周公之事，往哉！旌别淑慝，表厥宅里，彰善瘅恶，树之风声。……”第二段就说周天子让毕公接替周公的职务继续管理殷民。
“惟周公克慎厥始，惟君陈克和厥中，惟公克成厥终。三后协心，同厎于道，道洽政治……”第三段说的是周公旦“克慎厥始”，以及第二任周公君陈（周公次子）“克和厥中”，现在让毕公接替周公“克成厥终”，从而达到“三后协心，同厎于道，道洽政治，泽润生民，四夷左衽，罔不咸赖，予小子永膺多福”。
毕命说的很清楚，周天子早晨从宗周到丰，册命毕公接替周公的职务，在洛邑管理殷遗民。
这跟周原毫无关联，“宗周”“周”“豐”“芳京”“成周”在金文中很明显并不是同一个地方，在你的观点中却将其全都划入周原，似乎西周时代就只有周原一个地方。
狮溪玉郎 发表于 2022-7-20 22:12
现在陕西考古博物馆里面作出的结论，周原遗址为西周都城之一，是西周文化最为丰富的遗址，但是从西汉以来 ...
这是考古博物馆的原图，其中“丰”“镐”二地用的就是西周时代的名称。这是不是就足以推翻你的“丰”在周原的观点。
墙盘铭文说的很清楚，周武王命周公在“周卑处”赐给“微史家族”土地，周公庙遗址的考古已经表明其是周公采邑，在周原遗址的西、南方向分布有大量的西周遗址，几乎都是呈“家族聚居”式，这也与典籍记载很金文记载的西周采邑相对应。金文中的“周”也不仅仅是指周原，也包括周公庙遗址，至于“周”的范围有多大，现在并没有确切的结论。你拿出墙盘和周公庙遗址，就已经推翻了你自己所认为的周公庙是“丰”和“毕”的观点。
往牒 发表于 2022-8-3 19:51
我不知道你说的“沣西遗址的先周，周初考古并不丰富”的结论从何而来？周原是周人的发祥地，周部族在此经 ...
沣西遗址西周文化内涵丰富与不丰富，是相对周原来说的，以沣西遗址的情况来看，不符合豐京。到有点符合文献里的南郑或者金文里的下淢。毕命又名豐刑。保厘豐京（周原小城）东郊。天亡簋，伯太祝追鼎，还有豐姬墓，豐井氏这些带有豐字的青铜器，墓葬都出土于周原礼村。何尊虽然没有出土于礼村，但是里面有中国，成周，也有豐字。而反观沣西，井叔氏家族的青铜，沣西一件都没有与豐有关联。井叔氏，和沣西高等级建筑都是西周中期之后。沣西沣东，到出土了关于下淢的青铜器。