舆论监督与依法行政并不冲突！
有人认为不应该用舆论监督代替依法行政？我认为这是一个伪命题！
现在的问题是奔驰4s店欺诈人家消费者，开始答应人家退车，看人家好欺负又说换车，人家也答应了，这一看有钱女孩子好欺负，磨蹭了十几天忽悠人家，就换车也不想换了，直接给人家说按照三包换发动机，这下把人家彻底惹毛了，这车还没有开出4s的院子就漏油了，售前如何检查的？这都能按照三包处理吗？就是按照法律，也应该是换车或者退款，问题他奔驰和4s最开始没有舆论压力的时候很傲慢，想逼着消费者接受换发动机的方案，这明显不符合法律规定，这次所幸是舆论，如果没有舆论，最终的结局肯定是因为消费者维权成本高昂，奔驰和4s的阴谋得逞，消费者被逼接受本不应该接受的苦果。
现在市市场监管局介入，就是要在调查清楚事实的基础上，敦促责令奔驰和4s按照法律给人家退款，而不是他们歪曲事实按照三包换发动机。
此外，你让人家给你微信转账的所谓金融服务费奔驰和4s也应该给人家一个合理的解释；
还有，你奔驰4s交车前应该都是有pdi检测的，虽然大部分pdi检测都是没有问题的，但是这辆确实有问题，你为什么没有检测出来？这不是你4s的问题吗？
还有，你4s在人家消费者询问原因时，给人家答复说是挥发完了，这是笑掉大牙的事情，你奔驰和4s又作何解释？这不是欺骗是什么？机油如果挥发所缺，直接加点油就行了，你为什么又说要换发动机？明显是发动机有问题漏油，欺骗人家说挥发完了。
与此同时，舆论介入过程中，也对城市发展环境带来了不利影响，市场监管局除发挥自身职能责令商家规范处理后续事宜外，还要考虑舆论可能对西安带来的不利影响，必要时要进行舆情应对，而且要快，很遗憾，我们没有看到，如果wsj在，肯定市场监管局介入动作快，调查处理进展信息披露的也快，也不至于如此被动。
所以，结论是舆论监督更有利于依法行政。
昨天晚上媒体披露西安奔驰4s店的负责人说按照法律条例应该是三包换发动机，从情感上同意给退车，有“忏悔”的味道，我认为是赤裸裸的狡辩，按三包换发动机还是退车，这都是有法可依的，不是你商家说的情感上，我倒不愿意看到从“情感”角度出发退车。
话说回来，既然你接受退车，为什么又折腾了这么长时间呢？为什么在这么长时间中从退车、换车到换发动机呢？你在外出差，但是电话有啊，你给人家消费者一个电话和承诺了吗？如果不是舆论，谁知道你是4s店的负责人呢？谁能见到你呢？
现在的说辞就是狡辩！ 汽车三包规定，即《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定》，已经2012年6月27日国家质量监督检验检疫总局局务会议审议通过，新出台的“三包”规定将自2013年10月1日起施行。其中第20条：
家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内（以先到者为准），家用汽车产品出现转向系统失效、制动系统失效、车身开裂或燃油泄漏，消费者选择更换家用汽车产品或退货的，销售者应当负责免费更换或退货。
按照该《规定》，消费者有权退车，奔驰为什么不给退呢？ 还有一个问题，刚提车发现泄漏本来就是你4S的过失-PDI检查形同虚设，凭什么让消费者为你的过失买单？ 112653439 发表于 2019-4-14 15:01
还有一个问题，刚提车发现泄漏本来就是你4S的过失-PDI检查形同虚设，凭什么让消费者为你的过失买单？
“普通人维权何其难”，涉事店的傲慢与推诿是一个原因。除此之外，一些规定的滞后也是一个因素。
在任何一个消费者眼里，新车的发动机出了问题，要求换车或退款都无可非议，遗憾的是现行汽车“三包”规定未必一定支持这个诉求。按照三包规定，家用汽车产品自销售者开具购车发票之日起60日内或者行驶里程3000公里之内(以先到者为准)，发动机、变速器的主要零件出现产品质量问题的，消费者可以选择免费更换发动机、变速器。也就是说，涉事4S店拒绝退换车并不算违规。
尽管相关规定中也有退换车的条款，但据业内人士介绍，现实生活中援引三包条款成功退换车的几乎是凤毛麟角，是由于车主购车从来都很顺利？当然不是！一方面，汽车三包退换车的条件过于苛刻，另一方面，如何将这些条款虚置化，变得事实上无法执行，4S店有着成熟的套路。
自然，不满的车主还可以选择司法介入，但这往往意味着高昂的成本，当消费者准备起诉的时候，也许一笔不菲的鉴定费用就让你却步了。
如何让消费者维权更便利，法规必须与时俱进，为其撑起腰杆；要促进形成强大国内市场，也必须营造良好的营商环境和消费环境。鉴于现行汽车三包规定早已不能适应现实需求，今年3月，国家市场监管总局发布了关于《家用汽车产品修理、更换、退货责任规定(修订征求意见稿)》公开征求意见的公告，从意见稿可以看出，其中的重大改进就是加大了对消费者合法权益的保护力度。
人家网购都三天包退七天包换呢。莫有一点担当。
页:
[1]