输入验证码,即可复制
微信扫码关注,即可获得验证码
只需要3秒时间
123下一页
返回列表 发布新帖

[讨论] 从城中村漫谈城市的包容与发展

14817 40
发表于 2013-7-16 16:28:02 | 显示全部楼层 阅读模式 | 来自陕西

西安人都注册了,还不快来?

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册

×
在官员、老市民和体面阶层眼中,城中村是城市形象的破坏者,是滚滚财源的妨碍者,是给城市管理找事儿的城市毒瘤。可是经适房,廉租房,蜗牛般的建设速度,繁杂的入住门槛,当供给被控制住时,谁能比城中村更好的起到廉租房的城市功能呢?在外来人口,底层工作者和毕业不久的学生眼中,城中村恰恰是能够留下,能够立足在城市的最佳暂栖之地。广州作为四大一线中房价、物价最低的城市,且三产比重相对较高,庞大的城中村所起到的缓冲作用,不应该被忽略。城中村,不仅是廉租房,更是低收入群体的廉价消费,大量就业创业机会的载体,本地居民创收的重要途径。那么,城中村,是应该规划和鼓励,还是应该消灭和掩埋掉呢?我觉得,这考验的就是执政者注入到这座城市中的包容理念有多强来决定的。但我们看到的是,西安,对城中村,总是必欲除之而后快。
西安是一座贵气的城市,是一座大气的城市,是一座包容的城市,但也是一座有暮气的城市,也有些不再像以前那么包容。常驻人口增长缓慢,老龄化进程越来越快,城市规模被一波又一波后来者步步紧追。这两年西安的招商业绩和环境虽有所提升,但依旧是追赶同级别城市的脚步。城市的竞争力,不仅需要规模,更需要新鲜的血液铸就企业的活力,市场的活力,乃至城市的活力。没有政府的开明风气和服务心态,就不会有企业良好的生存环境。企业缺乏竞争和动力,就不会有市场的活力,也就没有市场锤炼出的优秀企业。而死气沉沉的企业和市场更会进一步滋养潜规则盛行,效率低下,缺乏服务和开放意识的体制和官场。竞争带来活力,活力带来创新,创新带来效率,效率带来更强的城市竞争力。没有强大的竞争力,仅仅靠上边的布局,靠特权的政策,靠暂时的规模,靠行政手段交换或吸纳周边资源,那么断奶那天,就是没落的那天。谁能说中国的城市发展环境始终都会像今天一样呢?
就城市的底蕴和美誉度来说,西安的发展远可以比现在做的更好。至于做的不好的原因,应该有很多,我想其中之一,就是包容性不够强了。之前在荣耀看到过一篇民国时的陕西经济中心由泾阳三原转至西安,加上由于陇海线贯通经过西安,战争需要大量工业也转移向后方,西安工业迎来了一个发展的高峰。从民国中期到建国初期,大量了外来人口涌入西安,造就了今天在西安听到某地方言都不觉得是外人,少数民族文化作为城市招牌吸引游客的奇特现象。那个时代的承接与容纳,在一定程度上奠定了今天西安大区中心的十大城市地位,让西安除了古都的历史文化美誉之外,还有着近现代工业大都市的影响力和吸引力。因为包容,长久以来,西安都吸引着不少周边省份的人口迁移。
当高铁成网,路网密布,出行变得简单,中国变的很小,距离不再是最重要的考量,供人们选择的城市越来越多。争夺人口,从古至今都是地方发展的第一原则,只是手段的文明与否。今天,老牌城市仍在奋力保存地位,新兴城市也飞速崛起咄咄逼人。西安没有感到危机吗?就在不远处的郑州,它的市区规模,人口规模,城市底蕴,科教文卫,方方面面都不如西安。对,不是一个档次。但我们看到它这些方方面面增长的速度了吗?抛开城市的样板区和软实力,我觉得两个城市已经很接近了。试图解开郑州发展的谜团时,我们会看到一个值得留意的现象:郑州的城中村,东西南北皆有,相对密集。离市区远的,村路也很平整,几乎家家有盖有四五层高,也很整齐,都安装着智能门锁,每户住有三四十家房客。离市区近的,七八层不在少数,更有很多十六七层,自家装有电梯。全市城中村,差不多每户都是几种房型,单间最少,标间(当地人叫法,带厨房卫生间)最多,也有几室几厅。郑州所谓四环外的最远的村子也能令人匪夷所思的保持这样的规范,不明白我们这为什么有的还是大门外土厕。所以,刚到郑州后,人们几乎随时都可以找到房子当天租住进去。而且郑州的公交软硬件在二线城市中也可谓领先,一个刚到城市工作的年轻人,会很容易感觉出西安与郑州起步时期租住的成本和环境的优劣。当然,西安不是没这样的村,只不过很少,条件差,而且贵,物价也贵。小区房呢,不好租,更贵也麻烦,高压金,很不灵活。说到底还是生活成本的比较,也就是潜在对低收入人群的吸引力和容纳力。当我看到有些网友辱骂郑州城建很乱很差的时候,我却觉得西安好多城市问题恰恰是缺少了这种实而不华的事物。西安的新区绝对不少,规划很多很超前,远点的村子不怎么管,等要发展的时候,总是路还没修就先给拆掉了。所以,西安影响市容的,反而是老国企的旧院旧楼了,而不是城中村。
城中村真的不重要吗?试想,假如西安没有之前积淀下的美誉度和人口吸引力优势,假如西安的城市战略地位不再受重视,周边有了强力竞争对手,假如河南没有耕地红线指标来强制压抑工业化冲动而放开了大平原的发展优势,或者假以时日郑州在市区的各项指标也与西安齐平乃至超过,当很多外部因素都变了时,西安的竞争力,还会和今天一样吗?那时,同样的机会,年轻人知道郑州更容易立足时,西安的吸引力是生活工作更多呢,还是旅游更多呢?当然,都是假设,西安的优势不能全被假设掉,但为什么不努力在其他方面也好别人更好呢?
人类社会的本质,是人口的聚集。地方社会的竞争力,也是以人口的数量和质量为根本。西安也许不缺有文化的人,有技能的人,有消费力的人,但缺的恰恰是在大量社会实践与竞争中磨砺出的创业型的人才,给民营、中小企业注入一股活力。民营企业,中小企业,个体工商,本土品牌都是在交错活跃的市场中竞争存活并锤炼出的。西安的暮气,就是因为有比重太大的国企、事业、机关、科研,他们是精英,但他们或低效或不为社会经济活动注入直接的活力,而他们的消费也看起来更像是被外地的人和企业包揽了。再顺带提下郑州,在郑州,本土品牌渗透着市民生活的方方面面,今天虽然强不到全国,但谁又知道明天的形势呢。
说了很多,第一次发言,有主观处敬请指正。总之,无论明天是什么样,都希望家乡关中大地与西安,能再像昔日的大秦一样,以强大的竞争力和独一无二的改革精神,荣耀华夏大地,引领时代风华。

评分

参与人数 9银两 +20 人气 +41 收起 理由
逍遥帝国 + 3 此文观点,我也非常认同!
古都浪子 -2 以偏概全!
柯柯柯小繁 + 20 + 20 原创精品,高分奖励!
cupidyoung + 3 此文观点,我也非常认同!
airpopo1234 + 5 解放思想啊
流年 -3 不敢苟同
烟火 + 4 原创精品,高分奖励!
十八罗汉 + 5 楼主辛苦!
skd115 + 6 原创精品,高分奖励!

查看全部评分

我不爱辩论,只爱讨论

评论40

西安FPRLv.8 发表于 2013-7-16 20:31:04 | 显示全部楼层 | 来自陕西
说的好
回复 支持 反对

使用道具 举报

流年Lv.8 发表于 2013-7-16 20:41:26 | 显示全部楼层 | 来自英国
不敢苟同楼主所谓的“郑州发展是因为城中村的使然”。上海有城中村吗?!发展慢吗?!而郑州除了郑东新区之外,其它大多数城区依旧是“脏乱差”的代名词。且其经济结构差了西安不止一点两点。郑州的发展两个原因,一个是举河南全省之力建设的郑东新区(河南是大省,虽然人均gdp不高,百姓生活水平总体不高,但财政收入不低,就仿佛中国一般,总量大,可以作出几个“示范区域”)。另一个是郑州所辖县的县域经济比较强。其实还有一个原因,就是郑州没有“古城”的牵绊,在城市中心区可以盖楼。
回复 支持 反对

使用道具 举报

流年Lv.8 发表于 2013-7-16 20:41:29 | 显示全部楼层 | 来自英国
不敢苟同楼主所谓的“郑州发展是因为城中村的使然”。上海有城中村吗?!发展慢吗?!而郑州除了郑东新区之外,其它大多数城区依旧是“脏乱差”的代名词。且其经济结构差了西安不止一点两点。郑州的发展两个原因,一个是举河南全省之力建设的郑东新区(河南是大省,虽然人均gdp不高,百姓生活水平总体不高,但财政收入不低,就仿佛中国一般,总量大,可以作出几个“示范区域”)。另一个是郑州所辖县的县域经济比较强。其实还有一个原因,就是郑州没有“古城”的牵绊,在城市中心区可以盖楼。
回复 支持 反对

使用道具 举报

wwwwppppLv.11 发表于 2013-7-16 20:51:30 | 显示全部楼层 | 来自广东
整天河南和陕西对比有什么意思呢?楼主这个还不是想让大家互咬。
回复 支持 反对

使用道具 举报

sunchen13楼主Lv.8 发表于 2013-7-16 20:53:30 | 显示全部楼层 | 来自陕西
西安FPR 发表于 2013-7-16 20:31
说的好

谢谢各位鼓励,头次说话
我不爱辩论,只爱讨论
回复 支持 反对

使用道具 举报

流年Lv.8 发表于 2013-7-16 20:55:52 | 显示全部楼层 | 来自英国
楼主所说的“城中村”,其实换一个定义就是“贫民区”。这个在世界上任何一个国家任何一个城市都是存在的。换句话说,任何一座城市都是需要“贫民区”(城中村)存在的,因为城市需要各个阶层的人。美国目前是“市中心”贫民区化,“空心化”,“鬼城化”。有钱人都住在城外,而市中心区域都成了“打砸抢”之地。韩国首都首尔,是将“古城区”贫民区化,放着不改造,而自80年代汉城奥运会起,就将“江南”(汉江以南)区域作为“新城”来开发。因此贫民区与富人区跨“汉江”而设。伦敦同样是大致以泰晤士河为界,泰晤士河之北为政治经济文化中心区,以南为贫民区(河以南个别区域除外)。而香港是以“公屋”(廉租房)代替了城中村,但公屋所建区域也远离港岛尖沙嘴等城市核心区。

因此,贫民区(城中村)是应该存在的,但要分区域。西安目前所存在的“大规模消灭城中村”,其实是城市规划的问题。满城毫无规划的蜂蛹建设。在城市的核心区域,例如高新区经开区曲江新区等,不宜存在大规模的城中村。而对于城市的非核心区域,应该有条件的保留一部分城中村,并大规模建设廉租房,争取让城中村租房者具有了入住廉租房的条件,再进而改造城中村。而不是像现在这样一拥而上的改造。到了最后极可能出现“群租”现象,即十几人甚至几十人同租一套小区公寓,这个也是非常危险的一个现象。

评分

参与人数 1人气 +5 收起 理由
渭北游子 + 5 创意很不错,我支持!

查看全部评分

回复 支持 反对

使用道具 举报

SIVALv.8 发表于 2013-7-16 21:24:53 | 显示全部楼层 | 来自上海
只有廉价特色的住房(比如城中村)的危害性其实很大。
因为即便是给没有什么钱的人的住房,也起码要有基本的建筑质量,能满足基本的安全治安要求,城中村没有这些功能

赞成将目前这些乱搭乱建的城中村拆迁,但希望政府能同时建起一批质量好、治安好的廉租房吧,如果只是强拆而让穷人居无定所,那确实还不如不拆

评分

参与人数 3人气 +13 收起 理由
渭北游子 + 5 创意很不错,我支持!
云狗狗糖 + 5 此文观点,我也非常认同!
长不过执念 + 3 同意

查看全部评分

节约用水,用电,用纸 使用环保袋,多走路,少驾车...
回复 支持 反对

使用道具 举报

sunchen13楼主Lv.8 发表于 2013-7-16 21:28:39 | 显示全部楼层 | 来自陕西
流年 发表于 2013-7-16 20:41
不敢苟同楼主所谓的“郑州发展是因为城中村的使然”。上海有城中村吗?!发展慢吗?!而郑州除了郑东新区之 ...

可能我的表达还不够精准,但是我没敢断然认定“郑州发展是因为城中村的使然”。所以我在文中只说了这是一个值得留意和思考的现象。而且我也没有认定城市的发展是因为城中村的使然,我只引用广州和郑州两例,广州的城中村在四大一线中数量最庞大的,所以我也只说广州城中村的缓冲作用不应该被忽略。我明白城市的发展是很多复杂因素作用的结果。对于郑州,我也先阐明了郑州的市区各项指标是低于西安的,我没有抬高郑州贬低西安的意思。但我觉得郑州城中村能够这么规范,至少之前的政策上是鼓励过城中村自己建设的,所以很好的起到了吸纳河南人口大省省内人力资源的作用。我对郑州是比较了解的,六县百强有五市这点我明白,郑东作为样板区我也提到了。但是我想说的是,虽然市区人口西安仍比郑州多,但西安2000-2010年全市总人口仅增加了105万人,郑州仅市区人口十年却增加了247万人。而这十年间,西安常驻人口中,外来居住半年以上的人口却不断减少,老龄化趋势相对严峻。我仅仅是在说城市发展中,人口带来的活力对其影响是重要的,但我没有说他是单一因素决定性因素。可能是我文笔还不够好,没有阐述清楚主旨吧。

评分

参与人数 1人气 +7 收起 理由
流年 + 7 看了你这段发言,把分给你加回来!

查看全部评分

我不爱辩论,只爱讨论
回复 支持 反对

使用道具 举报

sunchen13楼主Lv.8 发表于 2013-7-16 21:37:57 | 显示全部楼层 | 来自陕西
wwwwpppp 发表于 2013-7-16 20:51
整天河南和陕西对比有什么意思呢?楼主这个还不是想让大家互咬。

这个倒不是,我第一次发帖,发了很久,没必要为了挑打这么多字。只是生活过就比较了解郑州,其他不了解的,不敢有太多发言权。1956年到1960年,西安在国家工业布局下人口增加了160多万,足以说明人口堆未来数十年的长远影响。我本意也是以郑州作一个例子,只阐述城中村承纳人口这一方面,没敢挑数据吹大牛。荣耀我看了很久,都不敢轻易发言,我觉得荣耀还是理智的人多些,有那么几位应该是长者,品位和视角层次都比较高。第一次发言,只是想把这个话题作为讨论。
我不爱辩论,只爱讨论
回复 支持 反对

使用道具 举报

流年Lv.8 发表于 2013-7-16 21:41:38 | 显示全部楼层 | 来自英国
sunchen13 发表于 2013-7-16 21:28
可能我的表达还不够精准,但是我没敢断然认定“郑州发展是因为城中村的使然”。所以我在文中只说了这是一 ...

恩,你说的有道理。人口这个原因,我觉得与陕西是个人口小省(3700万),而河南是个人口大省(一个亿)有关系。我个人虽然不是地级市的人,但我觉得地级市或县村“进城”,除了几个一线城市之外,首选还是本省的省会城市。毕竟是一个省的。因此而造成了郑州和西安人口纳入量的不同。当然这里面还有一个“纳入人口质量”的问题,这就是另一个话题了。

在我之前的发言中我也阐明,其实我还是蛮赞同保留一些城中村的。因为廉租房(相当于香港公屋)现在还没有形成气候,如果形成“群租小区住房”,还不如保留城中村。但要这个“保留”要分区域。例如高新的核心区,木塔寨甘家寨的拆迁,我就是支持的。毕竟城中村里藏污纳垢,已经不适合在城市核心区里面存在,城市自身也有发展的需要。就包括广州珠江新城附近的城中村,也都是要拆。而对于城市一些非核心区域,不是商务区旅游区的地方,例如西安的莲湖区新城区,保留一些城中村我觉得倒是符合实际情况的。而西安目前的问题就是没有合理的规划,满城都在乱拆乱建。
回复 支持 反对

使用道具 举报

GreenbrotherLv.8 发表于 2013-7-16 21:56:27 | 显示全部楼层 | 来自河南
本届市府的大政方针就是城市精细化
楼主建议采纳实现不了
回复 支持 反对

使用道具 举报

sunchen13楼主Lv.8 发表于 2013-7-16 22:00:31 | 显示全部楼层 | 来自陕西
流年 发表于 2013-7-16 20:55
楼主所说的“城中村”,其实换一个定义就是“贫民区”。这个在世界上任何一个国家任何一个城市都是存在的。 ...

多些指教。不过看法不太一样 城中村的户主因城中村而获得收益 不会落入贫民阶层 城中村的租住者 大多是外来务工人口 而且以中国现在的状况 即使受过高等教育的毕业生大多也会选择居住城中村 他们的选择弹性是很大的 所以城中村不是国外一般意义上的贫民窟。相反,我觉得城市没落且以步入高龄的工人阶层,憋住着政府总是想拆又不敢拆最终还是要拆的老院老楼,才更有贫民窟的意味,只是中国人这个阶层太庞大,没人敢用贫民去命名定义他们。正因为当下的土地环境现状、繁杂的入住门槛和垄断的供给滋生的不公和低效,使政府主导建设廉租房很难真正起到廉租房作用,所以城中村在大多数缺少大政策护航的城市变得很吃香,就是因为村民自行管理更能够更有效快捷,且贴近市场规律的解决了城市化下城市人口膨胀的问题。下边的朋友说的也很对,城中村的质量是存在巨大问题和风险的。那也是因为政府不会想把城中村规划和监督当做管理责任,更何况还有巨大的土地利益在其中。上海没有城中村,那是因为他有绝大多数城市没有的资源、政策和吸引力,同样的条件,在上海坚持的人很可能不会在西安坚持。
我不爱辩论,只爱讨论
回复 支持 反对

使用道具 举报

sunchen13楼主Lv.8 发表于 2013-7-16 22:01:35 | 显示全部楼层 | 来自陕西
SIVA 发表于 2013-7-16 21:24
只有廉价特色的住房(比如城中村)的危害性其实很大。
因为即便是给没有什么钱的人的住房,也起码要有基本 ...

我同意你前面的说法,不过政府建廉租房,我看也会变味儿。现在还找不到一个廉租房建设基本成功的样板城市。
我不爱辩论,只爱讨论
回复 支持 反对

使用道具 举报

sunchen13楼主Lv.8 发表于 2013-7-16 22:06:46 | 显示全部楼层 | 来自陕西
Greenbrother 发表于 2013-7-16 21:56
本届市府的大政方针就是城市精细化
楼主建议采纳实现不了

呵呵 所以讨论讨论而已 我相信只要令行禁止 有公信力执行力 不同方向的规划都能成功
我不爱辩论,只爱讨论
回复 支持 反对

使用道具 举报

回复

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

中国互联网违法和不良信息举报中心 12377

陕西互联网违法和不良信息举报电话 029-63907150

免责声明:本网站不承担任何内容提供者的信息所引起的争议和法律责任,联系侵删

Copyright © 2001-2024 荣耀西安网 版权所有 All Rights Reserved. 陕ICP11000591 陕公网安备 61011302000104号
关灯 在本版发帖
扫一扫添加微信客服
扫一扫下载客户端
返回顶部
快速回复 返回顶部 返回列表