复旦的航空航天被选上双一流，而西工大的航空航天落选，引发的思考！！！

从容 · 发表于 2017-9-23 14:16:33

只要有人才就能发展起来，人家把你的人挖走了，人家就发展起来了，这是没办法的事情。

leetomer · 发表于 2017-9-23 15:22:39

明亭里发表于 2017-9-21 12:54
我西工大很多老师都一批批的被上海交大和复旦高价挖走了。

确实如此。哎，优质资源总是有集中化的趋势。

能否忆长安 · 发表于 2017-9-23 15:43:20

zjxz2002 发表于 2017-9-23 12:36
长大的主体公路学院是外来的，师大算是自产，教育部加冕后牛逼起来。要不是大区中心地位，师大是不会如此 ...

乃是底子好。民国时期的大师，八九十年代多得是。结果是师大中文刚毕业的博士，竟然到北师大、复旦抢走教书了呀！这种情况，以前从来没有过。

能否忆长安 · 发表于 2017-9-23 15:46:32

mengwb 发表于 2017-9-21 13:07
国家拿资金支持复旦挖西工大墙角建设一流航空航天学科

西安是农民气息和窝里斗氛围，严重的

asd33785 · 发表于 2017-9-23 15:53:55

星溯流光发表于 2017-9-23 12:05
这位老哥，你对高等教育恐怕并不熟悉

这次双一流评选，上海并没有受到照顾，入选情况与其实力相符，北 ...

对评选标准还真是不熟悉。但本人是武大水院的。整个学院对于矿业评上一流学科都是满满地吐槽。

星溯流光 · 发表于 2017-9-23 15:59:45

asd33785 发表于 2017-9-23 15:53
对评选标准还真是不熟悉。但本人是武大水院的。整个学院对于矿业评上一流学科都是满满地吐槽。

国内的好多一级学科，在国外的ESI、QS排名里根本没有，比如武大王牌中的王牌测绘，西方根本没有这个学科

要在以前，这都不是事，我们自己搞自己的就行

可是现在要搞所谓的世界一流，就不得不采用一些西方的指标（如ESI、QS），所以这次入选的一流学科好多都用了ESI、QS里的学科名。比如大连理工的 “工程” 就是ESI的，武大的 “矿业” 就是QS里的，国内的水利、测绘都在QS的矿业里

asd33785 · 发表于 2017-9-23 16:11:16

星溯流光发表于 2017-9-23 15:59
国内的好多一级学科，在国外的ESI、QS排名里根本没有，比如武大王牌中的王牌测绘，西方根本没有这个学科
...

老兄，对于一些常做军工项目的高校，不能发PAPER，这会严重影响排名，你怎么看呢？

大唐盛世醉长安 · 发表于 2017-9-23 16:16:37

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

大唐盛世醉长安 · 发表于 2017-9-23 16:17:46

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

大唐盛世醉长安 · 发表于 2017-9-23 16:18:35

提示: 作者被禁止或删除内容自动屏蔽

星溯流光 · 发表于 2017-9-23 16:27:26

本帖最后由星溯流光于 2017-9-23 16:32 编辑

asd33785 发表于 2017-9-23 16:11
老兄，对于一些常做军工项目的高校，不能发PAPER，这会严重影响排名，你怎么看呢？

这个事我去年年初就专门发文说过，当时的两会上西电校长郑晓静有个提案：《中国高等教育评价应注重促进人的全面发展》，题目很委婉，但内容很直接，在谈到中国建设世界一流大学和一流学科的问题时郑晓静说，建设一流的过程中要全面、综合考虑，注意政策的协调，要把促进人的全面发展作为出发点和落脚点，不应一味追求ESI（Essential Science Indicators，基本科学指标数据库）的指标
http://cn.chinadaily.com.cn/2016lianghui/2016-03/06/content_23760271.htm

可见，当时西电校方就关注到了这一问题：即西方的高教指标（以论文为主，且以伪生化学科为主）不符合中国国情

下面这段蓝字是我去年提出的观点：

ESI划分的22个学科中，11个为生理/医学/化学、生态/农学/植物学方面的学科，反观在中国分量最重、学科数最多的工学门类，在ESI里只有区区3个学科：工程学、计算机、材料

应该说ESI能很好地反映出西方发达国家当前高教的重点，由于人家的工科已经非常发达，在芯片、发动机等诸多领域已发展到了一个瓶颈，发展的速度放缓，而生理/医学/化学、生态/农学/植物学方兴未艾，是西方高教的热点和增长点

但是对于中国来说，在工科领域和西方发达国家差距极大，而工科又与国家经济军事实力关系最为紧密，国情不同、对策不同，在高教领域若继续采用并不符合中国国情的ESI学科分类方式，将把中国的科技教育引向歧途，贻害无穷

然而很不幸，这次双一流就在这条错误的道路上越走越远，不仅完全无视学科评估等核心指标，而且把ESI和更不靠谱的QS奉为圭臬

更严重的是，本次双一流奉行赤裸裸的双重标准，一方面在对我国亟待发展的工科、经管学科疯狂打压的时候举出国际性指标（ESI、QS）为为依据，另一方面却又搞了一大堆中医、马克思主义的一流学科（西方ESI、QS可是从来不认中医、马克思主义的）

再加上，天朝特色免不了的政治干预、政策照顾（如一流大学里的郑、云、新，一流学科里的河南大学、南京邮电之流）

可以说，本次双一流评选 = 西方指标马首是瞻 + 伪科学乱入双重标准 + 政治干预政策照顾