中学教师批“西安教育” 一位教育者发声

    这两天西安的微信圈热传着一篇题为《谁敢问政西安教育》的公众号文章，作者系某媒体的资深记者。短暂两天，此文的阅读次数已突破十万，赞赏者接近五千，可见这个话题是广大民众最关注的民生问题，没有之一。
此文的主要观点是：西安的义务教育严重不均衡，公办的学校由于投资力度不够很少发展成名校，而以五大名校为代表的好学校大多是民办性质，或者说披着公办学校的外衣，这便是择校热的原因。
择校热愈演愈烈的恶果就是，教育被产业化，市场化，也就是把义务教育阶段的中小学教育当成做生意，要想享受优质教育资源用金钱购买就可以，如此循环发展的局面就是，择校费成了决定孩子能上那个层次学校的条件，孩子从小学开始就要被分化成三六九等，经济实力雄厚的家庭可以通过高昂的择校费上名校，权力阶层的家庭可以通过社会关系上名校，而中等收入的家庭在夹缝中艰难抉择，要么咬紧牙关交择校费拼命往名校挤，要么退而求其次，至于低收入家庭只能认命，越来越被边缘化。
本来此文就是以媒体记者的角度揭示了近二十年来西安义务教育阶段畸形发展的现状，引发广泛关注产生强烈共鸣应是意料之中，因为义务教育这个话题是全国性的，历年都是民众关注的焦点。
然而紧随其后，有一篇题为《西安教育挺好的，驳<谁敢问政西安教育>》的公众号文章也在微信圈热传，很显然是针对前文引发的热议而写的，我们不必关注此文作者是什么来头，是代表哪个社会阶层说话的，我们只来就文章本身而谈，看看此文的观点是什么，说的在不在理。光看题目便明白此文是替西安教育洗地的。
文中说的西安教育挺好的，究竟好在哪里呢？归纳起来有两点。
一是西安的名校以建分校的套路不断扩大规模，招生数量逐年增加，给更多的学生提供了上名校的机会，而且肯定的说收择校费是正常的应该的，不收高费用就办不成名校，而且主观臆断的说，大多数家庭是认可的也交得起择校费的。
二是公办学校为主导民校为辅助的发展模式过时了，现在就应该以民办名校为主公办为辅，遵循市场规则，有钱就上名校，没钱还想享受免费的午饭，那就去上公办的差点的学校，还以国外教育为参照，告诉大众：这是国际惯例，全球模式。
如果仅当一家之言来看，说的在不在理无所谓，但作为反驳《谁敢问政西安教育》这篇被大众高度关注的文章来说，我觉得文中思路混乱，价值观有问题，要么是非不分，要么黑白颠倒，简直有混淆视听之嫌。作为一名常年在一线的教育工作者，不痛批一通就有如骾在喉之感，不吐不快。

先来说说这篇驳文作者在认知方面存在的几个误区：
第一、义务教育的本质是什么，教育公平如何体现。这个问题实际上是原文想要追问的，也是大众普遍关心的，但驳文作者回避了，或者他压根就没有思考过这个当前义务教育发展的核心问题。
义务教育法的基本精神就是国家要保障处在义务教育阶段的所有少年儿童必须有学上，这是他们应该享有的人权，也是国家应尽的责任，而且这其中包含着平等公平的享有受教育的权力。可是，当这一阶段的教育也被完全市场化后，出现的恶果就是出身决定命运的社会法则，有能力购买优质教育资源的就尽情享受吧，没能力购买的就认命吧。这是对义务教育平等权的破坏。
如果我们的义务教育阶段长期存在这样的市场化局面，名师为了高薪都流动到名校去，名校采用产业化不断发展壮大，以各地建分校的模式圈钱，日益高涨的行情让大多数中下收入阶层的家庭望而却步，这还不是主要的社会问题，主要的问题在于择校热产生的后果，就是把孩子从小学开始就分隔成不同层次不同等级，义务教育的本质就丧失殆尽，而且人为的撕裂社会阶层的融合空间，加剧两极分化的对立局面。

第二，所谓的名校名在何处，是如何发展壮大起来的。
西安公认的五大名校发展轨迹基本相似：在二十年前，九十年代末，这些学校凭着某一方面的优势走在了其它普通学校前列，抓住了发展的机遇，采用各种办法在全市乃至全省范围内把一批优质生源招进了学校，依靠这些尖子生在高考中取得的优异成绩（比如文理状元，清华北大的录取人数）为卖点，大肆宣传，鼓惑大众盲目跟风，都以为名校就是教的好，想方设法要往里挤，逐年推波助澜，择校热愈演愈烈，择校费自然节节攀升。
但很少有人思考过一个简单的事实，这些名校只不过年年把全市全省的优质生源都吸收了，留给其它普通学校的都是被淘汰掉的。也就是说，把本来就具有考清华北大实力的学生全集中到一个学校，然后再拿考上清华北大的人数作名校的宣传资本。也就是说，名校赖以生存的基础是优质生源，而并非名师，我称之为“高徒出名师”。
前十几年，这些名校采用各种手段、把本来均衡分布在全省各地各校的优质生源挖掘集中到自己的学校，如此高考成绩理所当然遥遥领先。这后来也成就了名校对外宣传的资本。其实名师资源的说法和优质生源有很大关系。
应试教育的模式决定了各地各校教法雷同，或者说大同小异，虽然每一年都有各种创新出现，名目繁多的教改方案层出不穷，但学校、家长及学生的终极目标还是高考，万变不离其宗，要想在一场考试中超越他人，无非需要两个因素：智商和勤奋，名校的优质生源优在哪里，不就优在这两个方面嘛。把高徒聚集到一起，师傅想不成为名师都难。设想一下，让五大名校的教师去教被淘汰在其他普通中学的学生，三年后能教出一个状元或者有一个被清华北大录取，那才真正配得上名师的称号。
当然，我不是怀疑名校里的名师，我相信这些名校通过全国范围挑选出来的教师，大多数都是各学科的教学能手，我想强调的是，没有高度集中的优质生源，名校里的名师恐怕也名不起来，这是客观事实。
再试想一下，二十年前没有择校这一说的时候，清华北大还不是年年都在陕西招生嘛，只不过那些尖子生自然分布在各地各个学校。查一下那些年的高考状元和清华北大在上录取记录，不难发现，那时的状元在各地市各学校交替出现，被清华北大录取的学生也是基本均衡分散在各地市的学校里。
而近十年来，每一年的高考状元和清华北大在陕录取学生基本被五大名校包揽。本来按社会发展规律来说，任何一个地方都有杰出的人物，也有平庸之辈，他们混杂在一起才是正常的生态，学校也是如此，每一个学校都应该是好中差生共处。
现在择校热的结果就是，把本应该均衡分布在各地各学校的学生人为的有计划的进行筛选，让优秀的都聚集在名校里，让中等的都聚集在二类名校里，漏下来的差生都聚集在没名的学校里，年复一年这样分化的结果是什么？让祖国的花朵未来的社会建设者从小就在等级化处境中成长，这不就等于在加剧社会的两极分化吗？这才是愈演愈烈的择校热产生的最大的恶果。

西安公认的五大名校发展轨迹基本相似：在二十年前，九十年代末，这些学校凭着某一方面的优势走在了其它普通学校前列，抓住了发展的机遇，采用各种办法在全市乃至全省范围内把一批优质生源招进了学校，依靠这些尖子生在高考中取得的优异成绩（比如文理状元，清华北大的录取人数）为卖点，大肆宣传，鼓惑大众盲目跟风，都以为名校就是教的好，想方设法要往里挤，逐年推波助澜，择校热愈演愈烈，择校费自然节节攀升。
但很少有人思考过一个简单的事实，这些名校只不过年年把全市全省的优质生源都吸收了，留给其它普通学校的都是被淘汰掉的。也就是说，把本来就具有考清华北大实力的学生全集中到一个学校，然后再拿考上清华北大的人数作名校的宣传资本。也就是说，名校赖以生存的基础是优质生源，而并非名师，我称之为“高徒出名师”。
前十几年，这些名校采用各种手段、把本来均衡分布在全省各地各校的优质生源挖掘集中到自己的学校，如此高考成绩理所当然遥遥领先。这后来也成就了名校对外宣传的资本。其实名师资源的说法和优质生源有很大关系。
应试教育的模式决定了各地各校教法雷同，或者说大同小异，虽然每一年都有各种创新出现，名目繁多的教改方案层出不穷，但学校、家长及学生的终极目标还是高考，万变不离其宗，要想在一场考试中超越他人，无非需要两个因素：智商和勤奋，名校的优质生源优在哪里，不就优在这两个方面嘛。把高徒聚集到一起，师傅想不成为名师都难。

第三、名校收高昂的择校费合理吗？
名校成名所依赖的优质生源就如同土豪挖的第一桶金一样，是进一步发展壮大的基础，因此，这一部分学生（保证能考入清华北大，为学校留驻荣誉）是免费的，或者只按公办学校正常的收费标准收费，有的还可能获得资助，但这部分学生只占五大名校招生总数的一小部分。
这里就出现了一个大家都关注的问题：这五大名校的教育经费从何而来？其庞大的教师队伍都是学校自主招聘的，属于体制外无编制的，他们的工资福利又是教师这个行业里最高的，这当然得从收费获得，而且主管部门也制定有收费标准，大概每生每学期8000-9000元，似乎上名校多交钱是合情合理的。
但是，这里要说的是在这看似合理的收费背后，始终有一种只可意会很难言传的隐性收费，那就是通过考试没有被录取又想上名校的学生，潜规则有两种：一是名校另辟蹊径开设一些诸如“国际部”之类的班级；二是把学籍建在别的学校，以借读的名义上名校；当然，得交择校费。这个择校费的概念如何解释，似乎没有一个准确的说词，大概类似于“门槛费”“入会费”吧，也就是说通过多交钱取得入校资格。
那么问题是这类缴费的标准是什么，也许说行情更准确，没有人能说得清楚。因为这类收费是暗箱操作的，要么找中间人交，要么自己直接交，但没有收据，所以交多少因人而异，因关系而已，因成绩而已，只有天知地知，你知我知。
坊间流传的说法，大概5-10万不等，从那篇《谁敢问政西安教育》中看出，有的甚至要交20万还未必如愿！这样算来，五大名校在这类收费中获利匪浅。从政策层面看，这类收费显然不合理，是彻头彻尾的乱收费，但是还无法治理。既不会有学生家长检举，因为他是情愿的而且孩子在上学（虽然他心里明白是被情愿的），也查无实据呀！更不要说去追问这笔可观的收费是怎么使用的，有没有中饱私囊的。
现就那部分公开的有收费依据的每生每学期8000元收费提一点质疑，依据什么制定出来的？绝大多数大学一学期的费用也没这么高吧，凭什么基础教育阶段就收这么高昂的学费？这些名校和教育主管部门之间有没有什么利益链呀，这不能不让吃瓜群众浮想联翩

这文章看立场应该是本地教育局的退休科长之类写的。

先把公办老师工资提高到6000以上再说吧。没钱什么都解决不了。

请你提供解决方案

mewtong2010 发表于 2017-3-22 10:42
先把公办老师工资提高到6000以上再说吧。没钱什么都解决不了。

西安的基本工资是多高。 教师的功劳有多大，一张口就6000+以上。铜臭味浓厚。教师界都被你这些圈钱民办带坏了。。。 要高工资可以，去高校教大学生高中去，当教授院长去。。义务基础教育就是大众平民化。

一曲悠扬 发表于 2017-3-22 10:54
西安的基本工资是多高。 教师的功劳有多大，一张口就6000+以上。铜臭味浓厚。教师界都被你这些圈钱民办带 ...

工资不高，优秀的老师是脑子有病呀，去公办学校教书？

一曲悠扬 发表于 2017-3-22 10:54
西安的基本工资是多高。 教师的功劳有多大，一张口就6000+以上。铜臭味浓厚。教师界都被你这些圈钱民办带 ...

优秀老师除非脑子不好使，才去公办学校

xaxingyun 发表于 2017-3-22 10:43
请你提供解决方案

他能提出方案？你就别难为他了。

一曲悠扬 发表于 2017-3-22 10:54
西安的基本工资是多高。 教师的功劳有多大，一张口就6000+以上。铜臭味浓厚。教师界都被你这些圈钱民办带 ...

来来看看人大附中招聘的老师，你觉得西安公办学校提供多少工资合适？图片贴不上去，都是清华北大硕士博士，或者世界名校的硕士博士。

一曲悠扬 发表于 2017-3-22 10:54
西安的基本工资是多高。 教师的功劳有多大，一张口就6000+以上。铜臭味浓厚。教师界都被你这些圈钱民办带 ...

请你提供解决方案