做事不愚昧 西安才有魅 — —用科学的态度反对限行

哥，你的抬头错了，据草案交代，这是市政府的决定所以你应该@市政府而不是环保局，呵呵呵呵@扁担

俗话说，屁股决定脑袋，乡民们一遇到个事儿，只要损害自己利益坚决反对，如果损人利己呢，则能睁一只眼闭一只眼。公共政策需要权衡考量的利益太多，不能只考虑有车的，还要考虑没车人的感受。大家都很推崇民主制度，然而民主制度最重要的一个原则就是少数服从多数，现在拥有车的人越来越多，但没车的人恐怕也不少吧，就算按照民主投票原则，那也一定是支持限行的人居多，从微博投票结果就可以看出个大概。

我家里也有车，但是平时不常开，大部分都骑共享单车或坐地铁上班，所以我尽可能站在公正的立场考虑这个问题，而不是有车就反对无车就支持，下面是我支持限行的理由：

第一，        大家须知，资源是有限的，不可能所有人都享受到最优质的资源。有些经济学家研究主张，如果中国人都过上美国人那样的生活，地球上现有的资源是不够承受的。同理，中国人多资源少，目前人均汽车保有量也就0.15，如果人人都买车，就意味着道路拥堵可能是现在的七八倍，那时候你还敢开车么？开车恐怕还不如走路快吧。所以中国的国情决定了在没有办法增加资源的前提下，必须要通过限行限购的方法保证效率。
第二，        所有人都希望自己被公平对待，可有没有想过对你公平的时候可能就会对别人不公平。用经济学的观点将，买车开车都是有“负外部性”的行为，也就是说你开车的时候占用了车道，而路是全体纳税人的钱修的，你在免费使用是那些没有车的人在变相补贴你；买车增加了拥堵，没有买车坐公交的人也要为此买单，这公平么？开车排放了尾气，污染了空气，开车的人在车里呼吸不到，行人骑车人却变成了免费的人肉净化器，这也谈不上公平吧？所以从经济学观点讲，具有负外部性的经济行为应该得到限制，或者因此而对受害者做出补偿。
第三，        很多开车人觉得，汽车尾气并不能导致雾霾，但是没有人否认，汽车尾气会加重雾霾吧？冬天用煤高峰期，加上空气流动性差，更容易形成雾霾，而夏天没有供暖需求，空气质量相对好一点。很多人一遇到雾霾就骂政府，怪政府不作为，那么如果停止供暖你会不会骂？把周围的工厂全关掉，经济萧条工人失业你会不会骂？减霾不光是政府的事，需要每位市民都做出妥协牺牲，如果每周只是限行一天你就受不了，那麻烦你吸雾霾的时候还是少一点抱怨吧。
第四，        有些人口口声声说，政府懒政不作为，为什么不改善交通，增加公共设施，这些我也不否认，西安应该彻底改革下交通状况，增加出租车数量，提高公交车发车频率，但是这些并不能减少拥堵，车多了反而会增加拥堵。增加公共交通数量的同时也必须要减少私人交通的数量吧，毕竟一辆公共汽车载几十人，而你私家车占用同样的资源却只载你一个，谁的效率更高呢？至于那些说拓宽道路的也都是天方夜谭，城市道路两边的房子一般都是写字楼等物业，光拆迁成本都是天文数字吧，所以和这些比起来，每周限行你一天真的是代价最小的措施了。

好了，就说到这些，不求每个人都能客观公正，但是如果看完这些，面对限行依然是一副站在道德至高点的嘴脸，那就未免有些可笑了。

俗话说，屁股决定脑袋，乡民们一遇到个事儿，只要损害自己利益坚决反对，如果损人利己呢，则能睁一只眼闭一只眼。公共政策需要权衡考量的利益太多，不能只考虑有车的，还要考虑没车人的感受。大家都很推崇民主制度，然而民主制度最重要的一个原则就是少数服从多数，现在拥有车的人越来越多，但没车的人恐怕也不少吧，就算按照民主投票原则，那也一定是支持限行的人居多，从微博投票结果就可以看出个大概。

我家里也有车，但是平时不常开，大部分都骑共享单车或坐地铁上班，所以我尽可能站在公正的立场考虑这个问题，而不是有车就反对无车就支持，下面是我支持限行的理由：

第一，        大家须知，资源是有限的，不可能所有人都享受到最优质的资源。有些经济学家研究主张，如果中国人都过上美国人那样的生活，地球上现有的资源是不够承受的。同理，中国人多资源少，目前人均汽车保有量也就0.15，如果人人都买车，就意味着道路拥堵可能是现在的七八倍，那时候你还敢开车么？开车恐怕还不如走路快吧。所以中国的国情决定了在没有办法增加资源的前提下，必须要通过限行限购的方法保证效率。
第二，        所有人都希望自己被公平对待，可有没有想过对你公平的时候可能就会对别人不公平。用经济学的观点将，买车开车都是有“负外部性”的行为，也就是说你开车的时候占用了车道，而路是全体纳税人的钱修的，你在免费使用是那些没有车的人在变相补贴你；买车增加了拥堵，没有买车坐公交的人也要为此买单，这公平么？开车排放了尾气，污染了空气，开车的人在车里呼吸不到，行人骑车人却变成了免费的人肉净化器，这也谈不上公平吧？所以从经济学观点讲，具有负外部性的经济行为应该得到限制，或者因此而对受害者做出补偿。
第三，        很多开车人觉得，汽车尾气并不能导致雾霾，但是没有人否认，汽车尾气会加重雾霾吧？冬天用煤高峰期，加上空气流动性差，更容易形成雾霾，而夏天没有供暖需求，空气质量相对好一点。很多人一遇到雾霾就骂政府，怪政府不作为，那么如果停止供暖你会不会骂？把周围的工厂全关掉，经济萧条工人失业你会不会骂？减霾不光是政府的事，需要每位市民都做出妥协牺牲，如果每周只是限行一天你就受不了，那麻烦你吸雾霾的时候还是少一点抱怨吧。
第四，        有些人口口声声说，政府懒政不作为，为什么不改善交通，增加公共设施，这些我也不否认，西安应该彻底改革下交通状况，增加出租车数量，提高公交车发车频率，但是这些并不能减少拥堵，车多了反而会增加拥堵。增加公共交通数量的同时也必须要减少私人交通的数量吧，毕竟一辆公共汽车载几十人，而你私家车占用同样的资源却只载你一个，谁的效率更高呢？至于那些说拓宽道路的也都是天方夜谭，城市道路两边的房子一般都是写字楼等物业，光拆迁成本都是天文数字吧，所以和这些比起来，每周限行你一天真的是代价最小的措施了。

好了，就说到这些，不求每个人都能客观公正，但是如果看完这些，面对限行依然是一副站在道德至高点的嘴脸，那就未免有些可笑了。

俗话说，屁股决定脑袋，乡民们一遇到个事儿，只要损害自己利益坚决反对，如果损人利己呢，则能睁一只眼闭一只眼。公共政策需要权衡考量的利益太多，不能只考虑有车的，还要考虑没车人的感受。大家都很推崇民主制度，然而民主制度最重要的一个原则就是少数服从多数，现在拥有车的人越来越多，但没车的人恐怕也不少吧，就算按照民主投票原则，那也一定是支持限行的人居多，从微博投票结果就可以看出个大概。

我家里也有车，但是平时不常开，大部分都骑共享单车或坐地铁上班，所以我尽可能站在公正的立场考虑这个问题，而不是有车就反对无车就支持，下面是我支持限行的理由：

第一，        大家须知，资源是有限的，不可能所有人都享受到最优质的资源。有些经济学家研究主张，如果中国人都过上美国人那样的生活，地球上现有的资源是不够承受的。同理，中国人多资源少，目前人均汽车保有量也就0.15，如果人人都买车，就意味着道路拥堵可能是现在的七八倍，那时候你还敢开车么？开车恐怕还不如走路快吧。所以中国的国情决定了在没有办法增加资源的前提下，必须要通过限行限购的方法保证效率。
第二，        所有人都希望自己被公平对待，可有没有想过对你公平的时候可能就会对别人不公平。用经济学的观点将，买车开车都是有“负外部性”的行为，也就是说你开车的时候占用了车道，而路是全体纳税人的钱修的，你在免费使用是那些没有车的人在变相补贴你；买车增加了拥堵，没有买车坐公交的人也要为此买单，这公平么？开车排放了尾气，污染了空气，开车的人在车里呼吸不到，行人骑车人却变成了免费的人肉净化器，这也谈不上公平吧？所以从经济学观点讲，具有负外部性的经济行为应该得到限制，或者因此而对受害者做出补偿。
第三，        很多开车人觉得，汽车尾气并不能导致雾霾，但是没有人否认，汽车尾气会加重雾霾吧？冬天用煤高峰期，加上空气流动性差，更容易形成雾霾，而夏天没有供暖需求，空气质量相对好一点。很多人一遇到雾霾就骂政府，怪政府不作为，那么如果停止供暖你会不会骂？把周围的工厂全关掉，经济萧条工人失业你会不会骂？减霾不光是政府的事，需要每位市民都做出妥协牺牲，如果每周只是限行一天你就受不了，那麻烦你吸雾霾的时候还是少一点抱怨吧。
第四，        有些人口口声声说，政府懒政不作为，为什么不改善交通，增加公共设施，这些我也不否认，西安应该彻底改革下交通状况，增加出租车数量，提高公交车发车频率，但是这些并不能减少拥堵，车多了反而会增加拥堵。增加公共交通数量的同时也必须要减少私人交通的数量吧，毕竟一辆公共汽车载几十人，而你私家车占用同样的资源却只载你一个，谁的效率更高呢？至于那些说拓宽道路的也都是天方夜谭，城市道路两边的房子一般都是写字楼等物业，光拆迁成本都是天文数字吧，所以和这些比起来，每周限行你一天真的是代价最小的措施了。

好了，就说到这些，不求每个人都能客观公正，但是如果看完这些，面对限行依然是一副站在道德至高点的嘴脸，那就未免有些可笑了。

西城往事 发表于 2017-7-7 10:16
俗话说，屁股决定脑袋，乡民们一遇到个事儿，只要损害自己利益坚决反对，如果损人利己呢，则能睁一只眼闭一 ...

你这理由放在郊区人民眼中一定骂的你祖坟冒青烟

写了这么多，辛苦了，有批评，有建议，有对比，有分析！真真的用心了，望有关部门关注！

顶楼主，分析的有理有据，比那些所谓的专家强多了。

第二辆车进入家庭购买计划

估计限行好多家庭会购买第二辆车了。车的保有量更大了。还是加快公共交通建设才是正道！！！

rinimadepi 发表于 2017-7-7 10:07
哥，你的抬头错了，据草案交代，这是市政府的决定所以你应该@市政府而不是环保局，呵呵呵呵@扁担

谢谢关注。这篇文章写于半年前，发表在3月份，当时由西安环保局牵头就限行征求社会意见，所以抬头呼的是环保局。

扁担 发表于 2017-7-7 11:23
谢谢关注。这篇文章写于半年前，发表在3月份，当时由西安环保局牵头就限行征求社会意见，所以抬头呼的是 ...

今天早上我把抬头一改变成市政府已经发给征集意见的邮箱了

西城往事 发表于 2017-7-7 10:16
俗话说，屁股决定脑袋，乡民们一遇到个事儿，只要损害自己利益坚决反对，如果损人利己呢，则能睁一只眼闭一 ...

你的意思是中国人天生就要比美国人生活水平差？有些人的生活超过了美国平均水平，那你说那些人在规定上就没资格过上这样的生活呢？不需通过限行抑制，限谁呢，哪些人注定没资格用车呢？买车是掏了很多钱的，相对国外中国的车很贵，这里面就有相当一部分是支付了自己的社会责任。开车污染空气，开车人在车内呼吸不到，那车内的空气从月球来么？至于限行，没必要道德婊，如果说要求别人妥协牺牲，你是否应该出来给做个示范，把车送人呢？车堵不堵，就像网络，用电脑的任越来越多，下载量越来越大，网速比以前慢了还是快了？改善网速在于增加带宽，而不是限制用户。
你说别人站在道德制高点的嘴脸，那请你站出来主动示范，把自己车送给需要的人吧

感谢认同，烦请传播

西城往事 发表于 2017-7-7 10:17
俗话说，屁股决定脑袋，乡民们一遇到个事儿，只要损害自己利益坚决反对，如果损人利己呢，则能睁一只眼闭一 ...

对了，你不是乡民，请问哪个区的，屁股坐在哪里

rinimadepi 发表于 2017-7-7 11:28
今天早上我把抬头一改变成市政府已经发给征集意见的邮箱了

感谢认同